Споразумение № 8 от 02.02.2022, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№8 гр. С., 02.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мирослав Ст. Христов при участието на секретаря Гл. Н. и прокурора Яв. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно дело от общ характер № 20223420200047 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ – ХР. Р. В. - редовно призован, явява се лично и с АДВ. КР. ХР. от АК-С. , надлежно упълномощен и приет от съда от днес.

СВИДЕТЕЛ – ИВ. СТ. Д. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ – АН. ИВ. П. - редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ – Д. Д. М. - редовно призован, явява се лично.

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - С. – надлежно уведомена, явява се РАЙОННИЯТ ПРОКУРОР Я.П..

Производството е по реда на Глава ХХІV от НПК

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОК. П. – Считам, че следва да се даде ход на делото.

АДВ. ХР. – Не са налице процесуални пречки и моля да се даде ход на делото.

Предвид становището на страните СЪДЪТ счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 271 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 272 от НПК СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на явилите се лица:

ХР. Р. В. – роден на 07.07.1994г. в гр. С., с ЕГН **********, българин, с българско гражданство, със средно образование, работещ като организатор транспортна дейност в търговско дружество „К.“ ЕООД - С., с постоянен адрес в гр. С., ул. „С.“ № 28, неженен, неосъждан.

ПОДС. ХР. Р. В. – Запознат съм с обвинителния акт.

СЪДЪТ, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се 1 запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последна; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. ХР. Р. В. – Разбирам правата си по НПК.

ИВ. СТ. Д. – роден на 23.12.1984г. в гр. С., живущ в гр. С., български гражданин, със средно специално образование, неженен, неосъждан, ст. полицай в група в РУ – С., без родствени връзки с подсъдимия по делото.

Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след като обеща да говори пред съда само истината, напусна съдебната зала до повикването му за разпит.

АН. ИВ. П. – роден на 05.07.1998 г. в гр. С., живущ в с. А., български гражданин, със средно специално образование, мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-С., неженен, неосъждан, без родствени връзки с подсъдимия.

Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след като обеща да говори пред съда само истината, напусна съдебната зала до повикването му за разпит.

Д. Д. М. - роден на 27.07.1979 г. в гр. С., живущ в гр. С., български гражданин, със средно специално образование, неженен, неосъждан, командир на отделение в група „ООР” към РУ – С., без родствени връзки с подсъдимия по делото.

Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след като обеща да говори пред съда само истината, напусна съдебната зала до повикването му за разпит.

На основание чл. 274 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото за възражения и отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПРОК. П. – Нямаме искания за отводи по състава на съда и съдебния секретар.

АДВ. ХР. – Нямаме отводи към съда, секретаря и прокурора.

На основание чл. 275 от НПК СЪДЪТ запитва страните за нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОК. П. – Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК или иначе казано решаване на делото със споразумение. Със защитника на подсъдимия постигнахме съгласие в определени параметри, които мога да изложа в устен вид.

АДВ. ХР. – Действително преди днешното съдебно заседание с представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, което ще бъде изложено днес.

ПОДС. ХР. Р. В. – Обяснено ми е всичко от моя адвокат и съм съгласен да приключим по този ред.

По така направеното искане от страна на представителя на РП - С. и като взе предвид становището на защитата на подс. Х.В., както и изявленията на самия подсъдим, СЪДЪТ счита същото за допустимо и своевременно направено, не са налице процесуални пречки настоящото производство да приключи по реда на Глава ХХІХ в хипотезата на чл. 384, във вр. с чл. 381 и следващите от НПК, като следва да се уточнят условията по него. Предвид гореизложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА промяна в хода на съдебното производство като УКАЗВА на страните, че същото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК в хипотезата на чл. 384, във вр. с чл.

381 и следващите от НПК, като в тази връзка ДАВА възможност на страните да уточнят параметрите на постигнатото между тях споразумение, с което следва да приключи настоящото наказателно производство.

2

ОСВОБОЖДАВА свидетелите от задължението, свързано с разпита им в настоящото наказателно производство.

След като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК, нямат допълнителни искания, възражения, не сочат нови доказателства по реда на чл. 275 от НПК, СЪДЪТ на осн. чл. 276 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НА РП – С. ДА ИЗЛОЖИ В УСТЕН

ВИД ПРОЕКТА ЗА ПОСТИГНАТОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ПОМЕЖДУ ИМ.

ПРОК. П. – Със защитата и подсъдимия се съгласихме за това, че ХР. Р. В. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343б, ал.3 от НК като на 21.01.2022 год., в гр. С., по ул. „Х. Дж.“ по посока ул. „Т.“ е управлявал моторно превозно средство — лек автомобил марка „Ауди“, модел „АЗ“, с per. № ** след употреба на наркотични вещества - амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред - с тест „Drager DrugTest 5000“ с фабричен номер ARLK-0019 по реда на Наредба №1/19.07.2017 год. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози. Деянието е извършено виновно при форма на вина пряк умисъл. С престъплението не са нанесени вреди.

Със защитата се споразумяхме наказанието на подсъдимия за извършеното престъпление да бъде определено при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК, тъй като са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, като бъде наложено наказание по вид лишаване от свобода за срок от 3 месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК бъде отложено за изтърпяване за срок от 3 години.

На осн. чл. 55, ал.2 от НК да му бъде наложено наказание глоба в размер на 250 лева.

На осн. чл. 343г да се определи наказание по чл. 37, ал. 1, т.7 от НК или иначе казано лишаване от право да упражнява определена дейност, а именно да управлява МПС за срок от 10 месеца, като на осн. чл. 59, ал. 4 следва да се приспадне времето, през което за същото деяние подсъдимият е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право.

По делото няма направени разноски.

Считам, че взетата мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена, а вещественото доказателство по делото, което представлява 1бр. тестова касета от техническо средство, да бъде унищожена съгласно ПАС.

Считам, че така предложените параметри на споразумението не противоречат на закона и морала, поради което ще моля да го одобрите с произтичащите от това последици.

На осн. чл. 382, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на подсъдимия:

ПОДС. Х.В. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам същността на споразумението, а именно, че ако бъде одобрено от съда има силата на присъда за мен, влиза веднага в сила и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с предложеното в споразумението наказание. Съгласен съм с тези последици. Доброволно ще подпиша съдебния протокол, ако съдът одобри споразумението.

АДВ. ХР. – Действително считаме, че така предложените от нас наказания ще изпълнят индивидуалната и генералната превенция на наказанието предвидено в НК. Така изложеното споразумение не противоречи на закона и на морала и е изцяло в интерес на подсъдимия. В този смисъл моля същото да бъде одобрено.

СЪДЪТ, след като изслуша страните по така предложеното споразумение по реда на чл.

384, вр. с чл. 381 и сл. от НПК между Районна прокуратура-С., представлявана от прок. П., защитника на подс. ХР. Р. В., а именно адв. КР. ХР. при САК , счита, че същото не противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 и 7 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

3