Разпореждане № 77 от 26.05.2023, Върховен касационен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 77 гр. София, 26.05.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Съдия:

Боян Цонев като разгледа докладваното от Боян Цонев Касационно гражданско дело № 20228002103799 по описа за 2022 година

С определение № 734/13.04.2023 г. е постановено следното: оставена е без разглеждане касационната жалба в частта ѝ, подадена от ищеца Р. Б. Р., и е прекратено в тази част производството по делото; допуснато е касационното обжалване на въззивното решение в останалата част – по жалбата в частта ѝ, подадена от ищцата К. С. С., и на последната са дадени указания в едноседмичен срок да представи по делото документ за внесена дължимата държавна такса.

В срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК ответникът „Електроразпределение Север“ АД е подало молба с вх. № 4778/02.05.2023 г., с която моли съда да допълни горното определение, като се произнесе по претенцията му за присъждане на разноски, направена с отговора на касационната жалба, съобразно прекратената част от производството, съгласно чл. 78, ал. 4 от ГПК.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК ищецът Р. Р., който е насрещната страна по горната молба, е подал отговор с вх. № 5686/22.05.2023 г., с който прави възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК за прекомерност на разноските за заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение, като моли съда да ги намали до минималния размер на адвокатското възнаграждение.

В указания ѝ срок – с молба с вх. № 5685/22.05.2023 г. ищцата К. С. е представила доказателства за внасянето на дължимата държавна такса за разглеждането на касационната ѝ жалба.

При това положение делото следва да се докладва на председателя на IV-то гр. отд. на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание, като произнасянето от съда по молбата с вх. № 4778/02.05.2023 г. на ответното дружество и по отговора с вх. № 5686/22.05.2023 г. на ищеца Р. Р. следва да стане с решението по делото, по следните съображения: Съгласно приложените към отговора на касационната жалба, списък на разноските и доказателства за извършването им, ответното дружество е направило разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер 2 112 лв. (с включен ДДС) – за защитата му срещу двамата ищци 1 по делото, изразяваща се в процесуално представителство и извършване на всички съдопроизводствени действия в касационното производство. Разглеждането на делото в открито съдебно заседание предполага извършването на бъдещи такива съдопроизводствени действия за осъществяване на по-нататъшната защита на ответника в касационното производство срещу ищцата К. С., като обемът на тези бъдещи съдопроизводствени действия не би могъл да бъде определен отсега. При това положение към настоящия момент съдът не би могъл да направи преценка каква част от направените от ответника разноски за адвокатско възнаграждение е съразмерна на вече осъществената процесуална защита срещу ищеца Р. Р., по отношение на когото касационното производство е прекратено, спрямо цялостния обем на защитата на ответника в касационното производство срещу двамата ищци – с оглед произнасянето по искането, направено с молбата на ответника, нито съдът би могъл да направи преценка дали и до какъв размер е прекомерна тази припадаща се на ищеца Р. Р. част от разноските, предвид и цялостната фактическа и правна сложност на касационното производство – с оглед произнасянето по възражението, направено с отговора, подаден от този ищец. Тази преценка би могла да бъде извършена едва при цялостното приключване на касационното производство и с оглед изхода на същото в непрекратената му част, т.е. – със съдебното решение по делото.

Предвид гореизложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на председателя на Четвърто гражданско отделение на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.

По молбата с вх. № 4778/02.05.2023 г., подадена от „Електроразпределение Север“ АД, и отговора с вх. № 5686/22.05.2023 г. на същата, подаден от Р. Б. Р., съдът ще се произнесе с решението си по делото.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Върховен касационен съд: _______________________

2