Споразумение № 697 от 14.05.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 697 гр. София, 14.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА и прокурора А. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно дело от общ характер № 20241110205310 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Д. Н., редовно призован, явява се лично.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм книжата преди повече от седем дни.

За него се явява адв. К. Р., упълномощен защитник от досъдебното производство.

Защитата: Не правя възражение във връзка с 7- дневния срок, установен в разпоредбата на чл.247в, ал.3 от НПК.

СРП, редовно призована, изпраща прокурор Н..

СЪДЪТ докладва изискана служебно справка за съдимост на подсъдимото лице.

ПРОКУРОРЪТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

ЗАЩИТНИКЪТ: Подготвена съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

ПОДСЪДИМИЯТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

1

СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимия:

Е. Д. Н., л.к № ХХХ, ЕГН: **********, роден на ХХХ в гр. София, българин, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, работи без трудов договор към фирма за охрана, постоянен и настоящ адрес:

ХХХХ

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в Глава 27 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ запитва страните за становища по реда на чл. 274 и 275 от НПК.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ покани участниците в разпоредителното заседание да вземат отношение по въпросите, които се обсъждат по реда на чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Съдия, считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения. По т. 4 заявявам, че сме постигнали съгласие с подсъдимия и неговия защитник за сключване 2 на споразумение. По останалите точки нямам искания, в това число и за мярката за неотклонение.

ЗАЩИТАТА: Уважаема госпожо Съдия, считам, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила. По т. 4 постигнахме съгласие с прокурора за постигане на споразумение. По останалите точки се присъединявам към становището на представителя на прокуратурата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам това, което каза моят защитник.

СЪДЪТ, след като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от 3 формална страна. При изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.

248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник и прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със споразумение“, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

На досъдебната фаза на производството по отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“. Към момента Съдът не установява промяна в обстоятелствата, обусловили това решение на ръководнорешаващия орган в предходната процесуална фаза, поради което и не се откриват предпоставки за изменение или отмяна на така действащото ограничение върху правната сфера на подсъдимото лице.

С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по параметрите на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на изрично ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за мярката за неотклонение, ръководно – решаващият орган намира, че не би ограничил правата на нито един от участниците в разпоредителното заседание в случай, че пристъпи към незабавното разглеждане на делото в открито съдебно заседание по реда, предвиден в глава ХХIХ от НПК.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 5310/2024г. по описа на СРС, НО, 2 състав.

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебната фаза на производството.

ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „Подписка“, взета спрямо Е. Д. Н., ЕГН: **********.

4

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК „Решаване на делото със споразумение“.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПОДСЪДИМИЯТ Е СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ.

СЪДЪТ разяснява отново правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря. Желая да сключа споразумение.