Протокол № 200 от 18.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 200 гр. София, 12.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА

Съдебни

ЙОРДАН ИВ. СТОЯНОВ заседатели: МИМО-ГАРСИЯ СТ. ГРУЕВ при участието на секретаря АЛБЕНА Г. МАРИНОВА и прокурора И. Хр. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20211110210353 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. Е. М. редовно уведомен, не се явява. Не се явява адвокат М. Х. с пълномощно от ДП. От същия е постъпила молба, в която сочи, че от 10,00 часа е защитник в производство по чл.65 НПК, поради което не може да се яви. СЪДЪТ констатира, че не са представени писмени доказателства за соченото обстоятелство, нито пък са представени такива за отсъствията му в предходните съдебни заседания.

ОЮЛ К., редовно призовано, не изпраща представител. СЪДЪТ докладва молба от адвокат П., в която сочи, че не възразява да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.

Поддържа предявения с молба от 01.07.2022 г. граждански иск.

За СРП се явява прокурор И. Д.

ПРОКУРОРЪТ: Налице са процесуални пречки за даване ход на РЗ.

СЪДЪТ след съвещание констатира, че отсъствието на подсъдимия и неговия защитни се явява обективна пречка за даване ход на РЗ. Същевременно СЪДЪТ намира, че с неявяването си подсъдимият е нарушил взетата му мярка за неотклонение "Подписка".

Същият е редовно уведомен в предходното съдебно заседание за датата и часа на настоящото, не се явява и не сочи уважителна причина за неявяването си. С постановление от 05.04.2021 г. на СРП на подсъдимия е била взета мярка за неотклонение "Подписка", която, с оглед процесуалното му поведение, следва да бъде изменена в по-тежка, а именно, в "Задържане под стража" на основание чл. 66, ал.1 НПК.

С оглед процесуалното поведение на защитника адвокат Х., който в три поредни заседания не се явява и не представя писмени доказателства за сочените причини за неявяването си, СЪДЪТ намери, че от изключително значение за провеждане на наказателното производство в разумен срок е да назначи резервен защитник на подсъдимия М.. Престъплението, за което му е повдигнато обвинение, се явява тежко по смисъла на чл.

93, т.7 от НК, поради което и е налице основание за това.

С горните мотиви, СЪДЪТ

1

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ИЗМЕНЯ мярката за неотклонение на подсъдимия М. Е. М. от "Подписка" в "Задържане под стража" на основание чл.66, ал.1 НПК.

ДА СЕ УВЕДОМИ началника на сектор „Издирване“ към СДВР за издирване и задържане на М. Е. М. като при задържането му СЪДЪТ да бъде незабавно уведомен.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес по реда на глава 22 НПК.

ДА СЕ ИЗИСКА от САК определяне на адвокат, който да бъде назначен за резервен защитник на М. Е. М. на основание чл.94, ал.4 НПК, който да бъде призован за следващото съдебно заседание, като му се укаже, че следва своевременно да се е запознал с материалите по делото.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.04.2023 г. от 10,00 часа, за когато СРП се счита уведомена.

Да се призоват адвокат Х. и ОЮЛ.

Да се изиска от САК определяне на адвокат, който да бъде назначен за резервен защитник на М. Е. М. на основание чл.94, ал.4 НПК, който да бъде призован за следващото съдебно заседание, като му се укаже, че следва своевременно да се е запознал с материалите по делото.

Протоколът, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,34 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

2