Решение № 548 от 20.06.2024, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 548 гр. Бургас, 20.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Недялка П. Пенева

Членове:

ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА

ВЪЛКОВА

Тихомир Р. Рачев при участието на секретаря Ваня Ст. Димитрова като разгледа докладваното от Недялка П. Пенева Въззивно частно гражданско дело № 20242100500597 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК. Образувано е по въззивната жалба на „Юробанк България“ – АД – ищец в първоинстанционното производство, срещу Решение №458/05.03.24г. постановено от Районен съд Бургас по гр.д.№5504/21г., с което е отхвърлена молбата с правно основание чл.59 ЗН, подадена от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД с ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление: град София, ул. „Околовръстен път" № 260, с искане да бъде назначен управител на незаето наследство, оставено от Д. С. Х. с ЕГН **********, починал на ***г.

Въззивникът изразява недоволство от постановеното решение и претендира отмяната му, с постановяване на въззивно решение, с което молбата да бъде уважена.

Според въззивника, неправилно съдът е приел, че е изчерпан реда за наследяване и следва да се приложи чл.11 ЗН. Не е взето предвид, че са налице данни за наследници от следващ ред. Излага подробни съображения.

Бургаският окръжен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подадена е молба с правно основание чл.59 от ЗН. Молителят „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД иска да бъде назначен управител на незаето наследство, оставено от Д. С. Х. ЕГН **********, поч. на ***г., който е бил кредитополучател и ипотекарен длъжник по договор за покупко-продажба на недвижим имот от 24.04.2008г., наред с П. Б. Г.-също кредитополучател и ипотекарен длъжник.

Видно от приложените по делото писмени доказателства, след смъртта на Д. С.

Х. по заявление на кредитора по чл.417 ГПК срещу П. Б. Г., е образувано ч.гр.д.

1

№5242/2016г. по описа на БРС, по което е издадена заповед № 2794/16.09.2016г. за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист №4287 от 17.09.2016г. Образувано е изпълнително дело № 307/2021г. по описа на ЧСИ Делян Николов.

Молителят, качеството му на взискател претендира БРС да назначи управител на наследството, оставено от Д. С. Х., който да извърши опис на имуществото, да осъществи процесуално представителство по изпълнително дело, включително относно изпълнението по отношение на ипотекирания имот.

Видно от представените удостоверения за наследници, след смъртта си Д. С. Х. е оставил като наследници по закон своята майка И. И. Х. и своя баща С. Д. Х.. Видно от представеното удостоверение, същите са направили отказ от наследството, оставено от сина си, вписани в производството по частно гражданско дело № 156/2016г. по описа на Районен съд - Нова Загора.

Частният съдебен изпълнител е предприел действия по чл.429, ал.2 ГПК за установяване на наследниците от следващ ред - Х. Д. Х. и Д. И. П./чичо и вуйчо/.

Видно от представените удостоверения, същите са се отказали от оставеното наследство, отказите им са вписанинадлежно.

Видно от удостоверенията за родствени връзки, димитър И. П. има съпруга В.

Т. П. и деца Е. Д. Г. и В. Д. П.. Х. Д. Х. има съпруга С. Р. Х., дъщеря Д. Х. И. и син Р.

Х. Д..

ЧСИ е изпратил на тези лица съобщения по чл.429, ал.2 ГПК. Част от тях са връчени, част са върнати с отбелязвания от пощенските служители – пратката непотърсена от получателя, заминал, част са върнати като невръчени без отбелязване върху обратната разписка/л.38/, от копието, находящо се на л.37 по делото не е виден адресата.

Поради това, че тези наследници не са заявили дали приемат наследството молителят счита, че са изгубили правото да приемат наследството. Ето защо намира, че наследството на Д. С. Х. е незаето, тъй като всички наследници по закон са извършили отказ от наследство или са загубили правото да приемат оставеното от него наследство.

Поради това наследството стои незаето, което препятства възможността на банката да се удовлетвори по надлежния ред за вземането по договора за банков кредит.

Претендира да бъде назначен управител на наследството, оставено от Д. С. Х., който да извърши опис на имуществото и да осъществи процесуално представителство по изпълнително дело № 307/2021 година по описа на частен съдебен изпълнител Делян Николов, включително относно изпълнението по отношение на ипотекирания имот.

Бургаският окръжен съд, при служебната проверка на обжалваното решение, извършена на осн. чл.269, изр.1 ГПК, не установи съществуването на основания за нищожност или недопустимост на същото, поради което намира, че то е валидно и допустимо. След като взе пред вид събраните поделото доказателства, становищата на страните, и като съобрази Закона намира, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено при споделяне на мотивите на съда на осн. чл.272 ГПК.

В допълнение следва да се каже: не могат да се споделят аргументите на жалбоподателя, че по делото има данни за наследници в следващ ред, които не могат да бъдат установени от него - наследниците по роднинската връзка чрез И. С. П. и Е. Д.

П.. Данни за наследници на тези лица няма – може само да се предположи, че същите биха могли да имат наследници. След като, както твърди жалбоподателя, И. С. П. е роден ***г., а Е. Д. П. е родена *** г. и обективно е невъзможно да бъдат установени техните родители, чрез които да се установи обшия родоначалник между Д. Х. от една страна и С. П. и Е. Д. П. - от друга страна, то извода, че такива наследници съществуват е необоснован.

При тези данни следва да се направи извод, че наследниците по закон на Д. Х. са изчерпани поради отказ от наследство и неупражняване на правото да заявят, че приемат наследството по чл.51, ал.2 ЗН, поради което приложение следва да намери нормата на чл.11 ЗН.

2

Решението на БРС в този смисъл е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

С оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение №458/05.03.24г. постановено от Районен съд Бургас по гр.д.№5504/21г.

Настоящото решение подлежи на касационно обжалване пред Върховен касационен съд, в едномесечен срок от връчване на препис от него на всяка от страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3