Определение № 10264 от 14.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10264 гр. София, 14.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20251110125113 по описа за 2025 година

Съдът, като взе предвид постъпилите молби от двете страни по производството, преди провеждане на първото по делото о.с.з., намира следното:

1. Поради пропуск, следва да бъде допълнен проекто -доклада по делото, обективиран в определение №6616/16.02.2026г., като се посочи изрично, че по делото по реда и в срока по чл.131 от ГПК, е постъпил отговор от ответника, с който се оспорват предявените искове.

Взема се становище за недопустимост на производството, а при условията на евентуалност за неоснователност на предявените искове, като се излагат подробни съображения. Отправя се и искане за присъждане на сторените по делото, разноски.

2. По молбата на ищеца във връзка с дадените му указания с определение №6616/16.02.2026г., съдът намира че искането за служебно изискване на посоченото изпълнително дело е основателно, като с оглед процесуална икономия същото следва да се изиска служебно, като се укаже, датата и часа на насроченото о.с.з. Съдът намира и че поясненията на ищеца във връзка с определената от съда правна квА.фикация, респ. обоснования правен интерес за предявяването на отрицателен установителен иск по реда на чл.124, ал.1 от ГПК, за признаване за установено между страните, недължимостта на посоченото парично вземане, поради настъпила погасителна давност, то следва да бъде допуснато изменение в проекта за доклад по делото, обективиран в определение №6616/16.02.2026г., в частта му относно първоначално определената правна квА.фикация на иска, като следва да се посочи, че същата следва да се определи не по чл.439 от ГПК, както е посочено в проекта за доклад, а по реда на чл.124, ал.1 от ГПК, като в тежест на ищеца е при условията на пълно доказване да установи, че процесното вземане е недължимо поради това, че същото е погасено по давност, а на свой ред ответникът да установи нА.чието на действия, прекъсващи/спиращи течението на давността за вземането.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение и допълване на проекто -доклада по делото, обективиран в определение №6616/16.02.2026г., като: се посочи изрично, че по делото по реда и в срока по чл.131 от ГПК, е постъпил отговор от ответника, с който се оспорват предявените искове. Взема се становище за недопустимост на производството, а при условията на евентуалност - за неоснователност на предявените искове, като се излагат подробни съображения.

Отправя се и искане за присъждане на сторените по делото, разноски; в частта му относно първоначално определената правна квА.фикация на иска, като следва да се посочи, че същата следва да се определи не по чл.439 от ГПК, както е посочено в проекта за доклад, а по реда на чл.124, ал.1 от ГПК, като в тежест на ищеца е при условията на пълно доказване да установи, че процесното вземане е недължимо поради това, че същото е погасено по давност, а на свой ред ответникът да установи нА.чието на действия, прекъсващи/спиращи течението на давността за вземането.

ДА СЕ ИЗИСКА служебно от ЧСИ С.А. с рег.№****, заверен препис от ИД№6471/2021г. по описа на ЧСИ Г.К., за целите на настоящото производство, като се укаже дата и часа на провеждане на насроченото о.с.з. /с молба за спешност/.

Определението не подлежи на обжалване. Да се уведомят страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2