Определение № 2159 от 02.10.2020, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 2159

02.10.2020 г.

Апелативен съд - София

Град София

13-ти търговски

На 01.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Анелия Цанова

Христо Лазаров

Николай Метанов като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно частно гражданско дело № 20201000502719 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл.274, ал.1, т. 1 от ГПК.

Образувано е по подадена от В. Д. Л. частна жалба срещу определение от 11.06.2020г. на ОС Монтана по ч.гр.д. № 127/20г., с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу действията на съд. изпълнител при РС Монтана, обективирани в постановление за възлагане на недвижим имот от 10.01.20г. и е прекратил производството по делото като недопустимо.

Твърди, че изп. процес е проведен тайно, без да бъде надлежно уведомен за публичната продан, поради което и иска съдът да отмени обжалваното определение и прекрати изп. производство за продажба на имота по гр.д. № 70642/12г., както и постановлението за възлагане на имота.

По делото са постъпили писмени отговори от Л. П. и К. Т., с които оспорват частната жалба и искат съдът да потвърди обжалваното определение.

САС, ТО, 13 състав след като се запозна с данните по делото и доводите на страните, намира следното:

Частната жалба е допустима, като подадена от страна, имаща право на жалба, в преклузивния срок по чл. 275 ГПК, срещу подлежащ на въззивно обжалване валиден и допустим съдебен акт.

Разгледана по същество частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Производството е образувано по жалба на В. Д. Л. - съделител на изнесения на публична продан делбен имот по изп. д. № 1-174/18г. по описа на ДСИ при РС Монтана, срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 10.01.2020г., с твърдение за липсата на надлежно уведомяване за проведената публична продан.

1

С обжалваното определение, ОС Монтана е приел, че жалбата е недопустима, тъй като обжалваните изп. действия не попадат в кръга на изчерпателно изброените хипотези, в които длъжникът може да обжалва действията на съдебния изпълнител, съгласно разпоредбите на чл.435, ал.2 ГПК, поради което е оставил без разглеждане частната жалба и е прекратил производството по делото.

Определението е правилно като краен резултат, но по посочените в настоящият акт мотиви.

В хипотезата на чл. 435, ал. 3 от ГПК /приложима с оглед предмета на обжалванетопостановление за възлагане на недвижим имот/ постановлението за възлагане може да се обжалва от длъжника само на две основания: наддаването при публичната продан да не е извършено надлежно или имуществото да не е било възложено по най-високата предложена цена, като други пороци на постановлението за възлагане не могат да бъдат релевирани в това производство, в който смисъл са и дадените в т. 8 на ТР №2/2013г. на ОСГТК на ВКС задължителни разяснения.

Доводът н а жалбоподателя за извършено от съдебния изпълнител нарушение на правилата за връчване на съобщения по изпълнителното дело са извън дължимата проверка при обжалването на постановлението за възлагане, поради което и следва да бъде оставена без разглеждане, до който правилен краен извод е достигнал и ОС Монтана, чието определение следва да бъде потвърдено.

Воден от изложеното, САС, ТО, 13 състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 11.06.2020г. на ОС Монтана, постановено по ч.гр.д. № 127/20г., с което е оставена без разглеждане жалбата на В. Д. Л. и производството по делото е прекратено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2