Протокол № 287 от 23.09.2022, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 287 гр. С., 21.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Ян. Блецова Калцова

Членове:

Стефка Т. Михайлова Маринова

Симеон Ил. Светославов при участието на секретаря Нина Б. Кънчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно гражданско дело № 20222200500259 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Въззивното дружество „Земтех“ ООД, редовно призовано, представлява се от процесуален представител по пълномощие – адв. М. П. от АК - С., надлежно упълномощена от 13.09.2022 г.

Въззиваемият И. В. Г., редовно призован, се явява лично, както и с представител по пълномощие адв. В. Д. от АК - С., с договор за правна защита и съдействие от 30.05.2022 г.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Депозирана е въззивна жалба от адв. П., в качеството на пълномощник на търговско дружество „ЗЕМТЕХ” ООД, със седалище и адрес на управление на дейността- гр. В., ул. „С.в. № * с ЕИК *** против решение № 251/15.04.2022г. по гр. дело № 3730/2021г. по описа на С.ския районен съд, в частта, с която въззивникът е бил осъден да заплати на И. Г. В. с ЕГН **********, от град С. кв. Б. ** по иск с правно основание чл. 200, ал. 1 от КТ сумата от 5000.00 лв., представляваща обезщетение за претърпените от ищеца 1 неимуществени вреди, причинени му в резултат на претърпяната от него трудова злополука на 28.04.2021г. ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 18.08.2021 г. – датата на подаване на исковата молба, до окончателното й изплащане. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил исковата претенция до първоначално претендирания размер от 7000.00 лв. като неоснователен. Въззивникът „ Земтех” ООД е бил осъден да заплати на И. В. Г. сумата от 184.90 лв. - обезщетение за причинени имуществени вреди, съставляващи разходи за неговото лечение, настъпили в резултат на претърпяната от него трудова злополука на 28.04.2021 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаването на исковата молба- 18.08.2021г. до окончателното изплащане. С обжалваното решение жалбоподателят е бил осъден да заплати и деловодни разноски в размер на 360,82 лв., както и 207.40 лв. държавна такса.

Моли се обжалваното решение да бъде отменено и да се постанови друго решение по съществото на спора, с което исковите претенции да бъдат отхвърлени. Претендират се деловодни разноски за двете инстанции. Не се правят нови доказателствени искания.

В законоустановения срок по чл. 263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от адв. В. Д., пълномощник на И. В. Г., с ЕГН **********, от град С. кв. Б. ***, с който жалбата е оспорена като неоснователна.

Моли се обжалваното решение да бъде оставено в сила, в частта, с която „ЗЕМТЕХ” ООД е било осъдено да заплати на И. В. Г., обезщетение за имуществени вреди, в размер на 184.90 лв., както и присъдените разноски пред първоинстанционния съд. Не се правят нови доказателствени искания.

Не е депозиран отговор по насрещната въззивна жалба.

П о депозираната въззивна жалба и отговора на въззивната съдът е извършил доклад в закрито заседание на 20.07.2022 г., който доклад е обективиран в определение № 407, което е получено от страните.

АДВ. П.: Поддържам въззивната жалба. Депозирали сме отговор на насрещната въззивна жалба. Нямам възражения по направения доклад. Нямам доказателствени искания.

АДВ. Д.: Оспорвам изцяло въззивната жалба. Поддържам подадената насрещна въззивна жалба. Нямам възражения по доклада. Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени искания.

Съдът констатира, че действително на 16.06.2022 г. е депозиран отговор на насрещната въззивна жалба от адв. П., като същата е оспорена като неоснователна. Посочено е, че обжалваният съдебен акт е допустим в обжалваната с насрещната жалба част и правилен. По отношение на прилагане на принципа за справедливост по чл.52 от ЗЗД от първоинстанционния съд страната е посочила, че също намира, че съдът не е приложил правилно този принцип, като обаче счита, че присъденото 2 обезщетение е в завишен размер, а не намалено, както се твърди в насрещната въззивна жалба. Счита, че първоначално предявеният иск не е доказан в пълен размер и претенциите са останали неоснователни. Моли се насрещната въззивна жалба да не бъде уважавана.

Тъй като страните не са направили нови процесуални и доказателствени искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. П.: Уважаеми въззивни съдии, моля да постановите съдебен акт, чрез който да отвените решението му в обжалваната от въззивника част. Подробни съображения за неговата правилност сме изложили във въззивната ни жалба, които няма да преповтарям. Ще допълня, че ищецът в исковата си молба не е поискал присъждане на законна лихва и въпреки това такава му е присъдена от съда, което е в нарушение на принципа за диспозитивно начало. Считаме, че насрещната жалба е неоснователна по изложените от нас съображения.

Моля да оставите насрещната жалба без уважение. Моля да ни бъдат присъдени направените разноски по делото. Представям списък на разноските.

АДВ. Д.: Уважаема госпожо председател, поддържам се изцяло към депозирания отговор на въззивната молба, както и насрещната въззивна жалба. Считам, че първоинстанционното решение е правилно и обосновано, постановено в съответствие с материалния процесуален закон. При пълно изследване на събраните по делото доказателства изводите на съда кореспондират с тях, но неправилно е приложен принципа на справедливост по чл.52 от ЗЗД и като последица е определен размер на обезщетението за неимуществени вреди, който не съответства на претърпените от доверителя ми болки и страдания. С оглед изложеното и във връзка съображенията ми изложени подробно в отговора на въззивната жалба и насрещната въззивна жалба, моля да отмените първоинстанционното решение, в частта относно присъдените неимуществени вреди и постановите ново, с което да осъдите „Земтех“ ООД да заплати на доверителя ми И. В. Г. обезщетение в пълния претендиран размер за неимуществени вреди. Моля, да потвърдите постановеното решение в останалата му част. Претендираме и направените пред въззивна инстанция съдебни разноски. Прилагам списък за разноските.

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 30.09.2022 година.

3

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11,00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4