Решение № 103 от 01.09.2021, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 103 гр. К. , 01.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Стефан М. Стойков при участието на секретаря Д. ЦВ. С. като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Административно наказателно дело № 20201850200358 по описа за 2020 година взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на В. К. МЛ., ЕГН ********** от общ. К., с. П., ул.

„В.“ № 5, против Наказателно постановление № ОЗ 48 от 20.10.2020 г., издадено от Директор на РЗИ С. област, с което на основание чл. 209, а, ал. 1 от Закона за здравето му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева.

Жалбоподателят иска отмяна на издаденото НП, като го счита за неправилно, незаконосъобразно, и постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон.

Твърди, че е налице липса на форма, липса на точно място и дата на нарушението, както и не е посочена нарушената законова форма, че в НП не е посочен номер на АУАН, че не е посочено място на нарушението, като описанието в АУАН автобус, без да бъде идентифициран е недостатъчно в каквато насока счита, че това е поправено в НП. Счита, че е следвало да бъде посочена словесно наложената забрана, както и че е следвало като нарушена на бъде посочена нормата на чл. 209а от ЗЗ, в каквато връзка счита, че няма доказателства за вина, както и че не става ясно дали е налице конкретното действие за осъществяване на вариантите според тази разпоредба „наруши“ или „не изпълни“. Счита, че липсва подробно фактическа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено.

1

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно уведомен не се явява.

Въззиваемата страна – РЗИ СО, редовно уведомена, не изпраща представител в с.з. .

Постъпило е писмено становище от АН, с което иска потвърждаване на СНП. Твърди, че датата на нарушението е посочена и в обстоятелствената част от АУАН, поради което няма основания да се твърди такова нарушение. Изразява се становище, че е допустимо в НП да бъде посочено допълнително точното обозначаване на превозното средство, в което е извършена проверка. Счита, че ясно са посочени нарушението разпоредби, както и явно и безусловно са посочени обстоятелствата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима - подадена е от лицето, санкционирано с посоченото НП, в законоустановения - 7дневен срок, по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, след има доказателства – обратна разписка, удостоверяваща връчването му на 22.10.2020 г., но няма доказателства за точен момент на постъпване на жалбата при АНО /косвено доказателство е посочен входящ номер в съпроводителното писмо на АНО, показващо подаването й в срок/.

По същество е основателна, но с различни от изложените в жалбата основания.

Обжалваното НП е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение от 15.09.2020 г., съставен от инспектор при РЗИ СО, срещу жалбоподателя за това, че на същата дата, при извършена проверка в с. П., автобус с № СВ **** НХ жалбоподателя е без поставена защитна маска за лице или друго предпазно средство /в т.ч. шал, шлем или др./.

В АУАН извършеното е квалифицирано като нарушение на чл. 63, ал. 4, вр. ал. 1 от ЗЗ и т. 5 от Заповед № РД-01-487/31.08.2020 г. на министъра на здравеопазването.

В обжалваното НП са изложени същите фактически обстоятелства.

В копие от АУАН, представен от жалбоподателя липсва обозначаване на две места на точният регистрационен номер на автобуса, в който е извършена проверката.

С обжалваното НП на жалбоподателя, на основание чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето му е наложена парична санкция „глоба“ – 300 лева.

В хода на проведеното съдебно следствие пред настоящия съд не са събирани гласни доказателства, като съдът намира за установена фактическите обстоятелства, описани в АУАН, като се отчете, че точният номер на превозното средство – автобус, в което е била извършена проверката е дописан в АУАН, след връчване на препис на жалбоподателя, 2

Това е видно от копието на АУАН, представено от жалбоподателя, като въпреки непредставяне от негова страна на оригинал от връченият АУАН /с разпореждането за насрочване/, съдът приема този факт за установен и предвид изложението от страна на АНО в съпроводителното писмо.

При тези факти съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено на първо място поради извършеното допълнително в АУАН и НП идентифициране на превозното средство – автобус, в който е била извършена проверката.

Нарушената разпоредба – т. 5 от приложената заповед № РД-01-487/31.08.2020 г. изисква от всички лица, когато се намират в закрити обществени места, в това число транспортни средства за обществен превоз да имат поставена защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба или друго средство, покриващо носа и устата /в т.ч. кърпа, шал, шлем и др./. Цитираната заповед е в сила от 01.09.2020 г.

В случая нарушението е констатирано в транспортно средство, без обаче такова в да е идинтифицирано АУАН с регистрационен номер, който е съществен белег за моторните превозни средства /част от които без съмнение са транспортните средства за обществен превоз, какъвто израз е използван в цитираната заповед/. В този смисъл неописването на регистрационният номер е съществен признак на нарушението, даващ възможност за установяване на конкретното място, където е извършено нарушението. Липсата на такова конкретизиране определя незаконосъобразен характер на АУАН, съответно и НП, като не могат да бъда приети за основателни възраженията на АНО, че такова дописване е допустимо. Нередовности в АУАН могат да се отстранят с НП, но само в случай, че това не се отнася до обстоятелства, отнасящи се до извършване на нарушението, а в случая регистрационният номер е съществен елемент от обстоятелства, идентифициращи нарушението, чрез посочване на точното място на извършване.

Може да бъде посочен и друг пропуск нав АУАН и НП, а именно липсващо обозначаване на транспортното средство като такова, извършващо „обществен превоз“, което е елемент от конкретната забрана, въведена с цитираната т. 5 от заповедта на министъра на здравеопазването.

За пълнота на изложението следва да се отбележи, че останалите възражения на жалбоподателя са неоснователни, след като и без значение старата бланка, използвана от контролния орган, след като няма законово изискване в такава насока, нещо повече – АУАН може да бъда изготвен и на ръка, и да име изискуемото съдържание, описано в ЗАНН, с което ще бъде спазено изискването за писмената му форма, което в случая не е нарушено.

Правилно е посочена нарушената правна норма, след като както чл. 209а, така и чл.

63 от ЗЗ са препращащи норми и в случая нарушената норма на поведение са съдържа в допълнителния административен акт – заповедта на министъра на здравеопазването. опорочено.

Извън това съдът намира за излишно да се обсъжда подробно възможността с 3 подзаконов акт /извън закон и указ/ да се въвеждат норми за поведение и съответни санкции за това, което принципно е предвидено в чл. 2, ал. 2 от ЗАНН, но е недопустимо при определяне и въвеждане на противоепидемични мерки, по същество норми за поведение на гражданите, в съответните актова за това да не е предвиден нито един ред за осигуряване на необходимата публичност на тези мерки и правила за поведение, след като тези актове не са обявени по общия ред, предвиден за нормативните актове – публикуване в ДВ, макар в случая /за разлика от предходни заповеди, издадени на същото основание/ да е предвидено публикуването й на интернет страницата на МЗ.

Поради това следва да бъде отменено обжалваното НП, макар същото да е издадено, съответно АУАН да е съставен, от изрично оправомощени за това лица, съгласно чл. 209, ал.

3 и ал. 4 от ЗЗ.

Поради липса на искания за присъждане на разноски съдът не следва да се произнася в такава насока.

Предвид всичко изложено и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН СЪДЪТ РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ОЗ 48 от 20.10.2020 г., издадено от Директор на РЗИ С. област, с което на В. К. МЛ., ЕГН ********** от общ. К., с. П., ул.

„В.“ № 5, на основание чл. 209, а, ал. 1 от Закона за здравето е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 (триста) лева за извършено нарушение на точка № 5 от Заповед № РД-01-487/31.08.2020 г. на Министъра на здравеопазването.

Решението може да се обжалва пред Административен съд С.-област в 14/четиринадесет/дневен срок, считано от датата на получаването му.

Препис от решението да се изпрати на жалбоподател, чрез пълномощника и въззиваемата страна

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

4