Решение № 1358 от 16.12.2021, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1358 гр. София, 16.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ИВАН Д. МИЧЕВ при участието на секретаря М М. като разгледа докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Административно наказателно дело № 20211110214786 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.

Софийски Районен съд е сезиран с жалба от АЛ. Р. ДЖ., с ЕГН:

********** с адрес: гр.............................против Наказателно Постановление № 64/17.09.2021г. издадено от Председател на Патентно ведомство на Република България, с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 4 000 (четири хиляди) лева за извършено административно нарушение по чл.13, ал.2 т.2 от ЗМГО, като на основание чл.127, ал.5 от същия закон иззетите вещи били отнети в полза на държавата.

В бланкетната си жалба до съда лицето оспорва законосъобразността на наказателното постановление с молба същото да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят А.Д., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Административно – наказващият орган Председател на Патентно ведомство на Република България, редовно призован, н есе явява.

Представлява се от упълномощен юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

1

Съдът, след като прецени събраните в хода на производството писмени доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимирана с това право страна, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства приема за безспорно установена следната фактическа обстановка:

На 01.07.2020г. около 13:00ч. служители на ОДМВР – гр.Благоевград и ИПКУ ООД извършили проверка в търговски обект, находящ се в гр..........., ул. ,,Македония“ № 50 стопанисван от собственика А.Д., който бил регистриран като собственик и управител на едноличен търговец. За времето от 14:00ч. до 15:00ч. в търговския обект бил извършен оглед на местопроизшествие, като било установено, че в него се намират изложени с цел продажба следните стоки:

82 (осемдесет и два) броя тениски със знак ,,BOSS HUGO BOSS“.

4 (четири) броя якета, означени със знак ,, BOSS HUGO BOSS“.

108 (сто и осем) броя тениски, означени със знак ,, PAUL & SHARK“.

За стоките не бил представен документ за произход. С Протокол за доброволно предаване от 01.07.2020г., жалбоподателят А.Д. предал гореописаните стоки на полицейските органи.

По случая било образувано досъдебно производство. В хода на разследването били разпитани в качеството на свидетели участниците при извършване на проверката, както и била назначена експертиза, относно идентичността на стоките. Било установено, че жалбоподателят няма сключен лицензионен договор с трети лица, в т.ч. и с ЕТ А.Д.. Вещите лица са посочили, че между иззетите тениски и якета съществува значително сходство между знаците, поставени върху тях и регистрираните търговски марки, което може да доведе до объркване на потребителите. Общата сума на тениските и якетата е била в размер на 2 754,00 лева.

С Постановление от 17.06.2021г. прокурор при Районна прокуратура – гр.Благоевград е прекратил наказателното производство поради липса на доказване на извършено престъпление, като е изпратил материалите по делото на Патентното ведомство с оглед извършване на преценка за реализиране на 2 административна отговорност за извършено нарушение.

Въз основа на прокурорския акт било издадено и обжалваното наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка съдът възприе за безспорно установена въз основа на приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства по досъдебно производство № 3393М – 255/2020г. по описа на РУ – Сандански.

Предмет на преценка на настоящето производство е съответствието на санкционния акт както с материалния, така и с процесуалния закон.

Обжалваното НП е издадено от компетентните органи и в рамките на законоустановените давностни срокове по чл.34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН.

Същото отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН.

Видно от данните по делото е, че наказателното постановление е било издадено въз основа на проведено и прекратено досъдебно производство по обвинение в престъпление по чл.172б, ал.1 от НК.

В случая безспорно по делото са налице данни за наличие на извършено административно нарушение от страна на жалбоподателя като физическо лице. Нито в хода на проверката, нито в хода на съдебното производство по настоящето дело лицето ангажира доказателства и наведе възражения и оплаквания, свързани с законосъобразността и обосноваността на обжалвания от него санкциониращ административен акт. Наказателното постановление е било издадено въз основа на доказателства, които са били събрани по надлежния ред и вследствие на влязло в сила постановление на прокурор за прекратяване на наказателното производство.

При така възприетата фактическа обстановка и съвкупен анализ на събраните доказателства съдът намира, че административно наказващият орган правилно е санкционирал дееца за извършено административно нарушение по чл.13, ал.2 т.2 във вр. с ал.1 т.2 от ЗМГО.

От обективна страна безспорно се установява, че жалбоподателят е извършило противоправно действие, допускайки в стопанисвания от него търговски обект стоки, предназначени за продажба, с търговски марки, без съгласието на техния притежател. Нарушението е формално и от неговото реализиране не се изисква настъпването на общественоопасни последици.

3

От субективна страна жалбоподателят е действал умишлено и при форма на вина пряк умисъл, същият е съзнавал че няма сключени лицензионни договори с търговските марки, чиито надписи фигурират върху изложените тениски и якета в обекта и въпреки това е поставил същите с цел продажба.

По отношение на вида и размера на наказанието санкциониращата разпоредба на чл.127, ал.1 от ЗМГО предвижда за извършване на такъв вид административни нарушения налагане на наказание за физическо лице глоба 2 000 до 10 000 лева. Тъй като жалбоподателят е извършило нарушението в качеството си на физическо лице, независимо от търговската му регистрация като ЕТ и без да има сключен търговски договор сам със себе си или с представител на въпросните търговски марки, правилно е била реализирана и отговорността му като физическо лице.

Съдът не споделя мотивите на административно наказващия орган относно размера на наложеното наказание, като приема същото за явно несправедливо. Действително обществената опасност на деянието е силно завишена на фона на количеството предлагана стока в търговски обект, което увеличава опасността от заблуждение на клиентите по въпроса за качеството на продаваната стока и поставената търговска марка. Независимо от това обстоятелство обаче самият санкциониращ орган е приел в издаденото наказателно постановление, че жалбоподателят няма предходни нарушения по този закон.

Същевременно от данните по делото се установява, че същият е имал и добро процесуално поведение като доброволно е предал намерените в обекта стоки и е съдействал за разкриването на обективната истина. Общата сума на тениските и якетата е била в размер на 2 754,00 лева, което не обуславя определяне на наказание над този размер. Поради тази причина и съдът намира, че налагане на наказание от 4 000 лева се явява несъразмерно тежко и неотговарящо на обществената опасност най – вече на дееца. Целите на наказанията по чл.12 от ЗАНН биха били постигнати в най – пълна степен ако размера на наказанието би било редуцирано в предвидения минимум от 2 000 лева. Поради тази причина и наказателното постановление следва да бъде изменено досежно размера на наложеното наказание.

При извършване на служебна проверка не бяха констатирани допуснати 4 съществени процесуални нарушения, които да обусловят отмяната на наказателното постановление на процесуално основание.

Предвид горните съображения обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и следва да бъде изменено.

По отношение на иззетите като веществени доказателства по прекратеното досъдебно производство тениски и якета съдът намира, че същите имат характера на предмет на административно нарушение, който съобразно чл.127, ал.5 от ЗМГО, подлежи на отнемане в полза на държавата и унищожаване. В тази част наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода на делото наказаното лице следва да бъде осъдено да заплати на административно наказващия орган сумата в размер на 100.00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, както и по сметка на СРС и сумата от 5.00 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Наказателно Постановление № 64/17.09.2021г. издадено от Председател на Патентно ведомство на Република България в частта, с която на АЛ. Р. ДЖ., с ЕГН: ********** с адрес: гр. ............... е било наложено наказание глоба като намалява размера на същата от 4 000 (четири хиляди) лева на 2 000 (две хиляди) лева за извършено административно нарушение по чл.13, ал.2 т.2 във вр. с ал.1 т.2 от ЗМГО.

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 64/17.09.2021г. издадено от Председател на Патентно ведомство на Република България в частта, с която на основание чл.127, ал.5 от ЗМГО, 82 (осемдесет и два) броя тениски със знак ,,BOSS HUGO BOSS“, 4 (четири) броя якета със знак ,,BOSS HUGO BOSS“ и 108 (сто и осем) броя тениски със знак ,,PAUL & SHARK “ са отнети в полза на държавата и следва да се предадат за унищожаване.

НА ОСНОВАНИЕ чл.63, ал.5 от ЗАНН ОСЪЖДА АЛ. Р. ДЖ., с ЕГН:

********** с адрес: гр. ........................ да заплати на Патентно ведомство на Република България сумата от 100.00 лева, представляваща юрисконсултско 5 възнаграждение, както и по сметка на СРС и сумата от по 5.00 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – София град.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6