Разпореждане № 7837 от 19.01.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 7837 гр. София, 19.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20261110101165 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба вх. № ********., подадена от *********., ЕГН **********, с адрес: **********, чрез ********* с адрес за призоваване: **********, в която е направено искане за ************ с правно основание *******, срещу *********, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ********, за недължимост на претендираната по изп. дело № ********* по описа на **********, рег. № ********, с район на действие ********** в размер на 7000 евро, поради погасяването им по давност.

В исковата молба ищецът твърди, че срещу него е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. № *********, в полза на ответника в качеството ме на правоприемник на „******* *Д, въз основа на който било образувано изпълнително дело № ******. по описа на **********, рег. № ********, с район на действие ****. Сочи, че това дело било перимирано и преобразувано под нов ********** Твърди, че получил съобщение с изх. № ******** от **********, рег. № ****, с район на действие ********, с което е уведомен за образуваното изпълнително дело, наложени запори върху банкови сметки, трудово възнаграждение, МПС и възбрана върху недвижим имот. Поддържа, че не бил уведомен надлежно за претенцията на взискателя, както и че вземането е погасено по давност, без да излага конкертни твърдения зза факти, относими съм възражението за давност.

При извършена проверка на редовността на исковата молба по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че същата е нередовна, тъй като ищецът се позовава на изтекла в негова полза погасителна давност, но нито е посочен периода, в който същата е настъпила (факт, относим към допустимостта на иск с правно основание *******, доколкото такъв иск е допустим само, когато ищецът се позовава на факти, настъпили след постановяване на решението), нито пък са изложени конкретни твърдения за това предприемани ли са или не изпълнителни действия по перимираното изпълнителното дело или не, съответно в какъв период не са предприемани действия и въобще защо счита, че вземането е погасено по давност (факти, които са относими към преценката на вероятната освонателност на иска). Не е индивидуализирано в досатъчна степен по вид и размер вземането, за което се предявява иск - главница, лихва и разноски. Не е представено доказателство за платена държавна такса по сметка на СРС, която според посочения материален интерес е в 1 размер на 300 евро, и не е представено пълномощно в полза на ********, чрез когото е подадена исковата молба.

.

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна:

1. Да изложи конкретни тдвърдения за това кога и за какъв период е настъпила погасителната давност за вземането, както и да изложи твърдения за факти, относими към настъпването й, в това число извършвани ли са или не изпълнителни действия в рамките на първото изпълнително дело и ако не са в какъв период продължава бездействието на ответника.

2. Да индивидуализира вземането, за което предявява иск по вид и размер главница, лихва и разноски.

3. Да представи доказателства за внесена държавна такса за предявения искове в размер на 300 евро по сметка на Софийски райнен съд.

4. Да представи пълномощно в полза на ********, чрез когото е подадена исковата молба.

УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на горните указания в цялост и в срок исковата молба ще бъде върната.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2