Определение № 568 от 15.09.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 568 гр. Варна, 15.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иваничка Д. Славкова като разгледа докладваното от Иваничка Д. Славкова Частно наказателно дело № 20263100201111 по описа за 2026 година

П роизводството е по реда на чл. 32 във връзка с чл. 16 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции (ЗПИИАКОРНФС).Делото е образувано по удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета, изпратено от Федералната служба по правосъдие на Федерална република Германия, с искане за признаване и изпълнение на решение на Hauptzollamt Itzehoe, постановено на 20.03.2025 г., влязло в сила на 23.04.2025 г., с което на Х. Я. Ч. е наложена финансова санкция в общ размер на 656,25 евро за нарушение на германския Закон за минималното трудово възнаграждение (MiLoG), изразяващо се в неизпълнение на задължението за водене на отчетност на работното време на командировани работници през периода януари – февруари 2022 г.

При извършената служебна проверка съдът установи, че по отношение на същото лице, въз основа на същото решение на германския административен орган, постановено за същото нарушение и за същата финансова санкция, вече е било изпращано удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР и е било образувано производство по ЗПИИАКОРНФС, което е приключило без постановяване на решение за признаване на чуждестранното решение.

Настоящото удостоверение се отнася до същия чуждестранен акт, същото лице, същото нарушение и същия размер на финансовата санкция. Не се установява наличие на ново или изменено решение на издаващата държава, нито на други обстоятелства, обуславящи различен предмет от този на вече образуваното производство.

1

Предмет на производството по ЗПИИАКОРНФС е чуждестранното решение, а удостоверението по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР представлява процесуалното средство, чрез което то се представя пред изпълняващата държава. Поради това повторното изпращане на удостоверение относно същото чуждестранно решение, при липса на нови фактически или правни обстоятелства, не създава самостоятелен нов предмет на произнасяне от български съд. Обратното би означавало едно и също чуждестранно решение да се изпраща нееднократно и да се образуват последователни производства, без да е налице промяна в предмета им, а това би противоречало на принципите на правната сигурност, стабилитета на процесуалните действия и процесуалната икономия.

Наред с изложеното, с постъпилото по делото писмо компетентният орган на Федерална република Германия изрично е заявил, че оттегля молбата за правна помощ при изпълнението съгласно чл. 12, ал. 1 от Рамково решение 2005/214/ПВР, като е посочил, че производството следва да бъде прекратено съгласно ал. 2 на същата разпоредба.

Съдът намира, че макар в писмото да е използвана формулировката „оттеглям молбата за правна помощ при изпълнението“, от съдържанието му, разгледано в цялост, следва недвусмислената воля на компетентния орган на решаващата държава да не поддържа отправеното до Република България искане за признаване и изпълнение на финансовата санкция. Следователно изявлението следва да бъде съобразено като оттегляне на искането, предмет на настоящото производство. При липса на поддържано от решаващата държава искане за признаване и изпълнение отпада необходимостта от произнасяне на съда по него. Обстоятелството, че в писмото е направено позоваване на чл. 12, ал. 1 от Рамково решение 2005/214/ПВР, не налага различен извод. Разпоредбата предвижда задължение на компетентния орган на решаващата държава да уведоми изпълняващата държава за решението или мярката, въз основа на която решението престава да е изпълнимо или е оттеглено от изпълняващата държава по други причини, а съгласно чл. 12, ал.

2 изпълняващата държава прекратява изпълнението, когато бъде уведомена за това. В настоящия случай обаче изпълнението на финансовата санкция в Република България не е започнало. Поради това чл. 12, ал. 2 следва да бъде съобразен доколкото изразява последицата от уведомяването на изпълняващата държава за отпадане на основанието за изпълнение, но не и 2 като прекратяване на вече започнало изпълнително производство. От значение за крайния извод е изрично заявената от компетентния орган на Федерална република Германия воля за оттегляне на отправеното искане, с което отпада основанието за продължаване на образуваното пред българския съд производство по признаване и изпълнение.

Предвид изложеното съдът приема, че производството следва да бъде прекратено поради оттегляне на искането от компетентния орган на решаващата държава, като отделно съобразява и обстоятелството, че настоящото удостоверение се отнася до чуждестранно решение, което вече е било предмет на предходно производство между същите страни и при липса на нови обстоятелства не обуславя нов предмет на произнасяне.

По отношение на отправеното от германския компетентен орган искане да бъде съобщено в какъв размер е била изпълнена паричната санкция от българска страна, следва да се посочи, че по настоящото производство изпълнение на финансовата санкция не е започнало, съответно от българска страна не е събирана сума по нея.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД №1111/2026 г. по описа на Окръжен съд –Варна, образувано по удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета, изпратено от Федералната служба по правосъдие на Федерална република Германия, поради оттегляне на искането за признаване и изпълнение от компетентния орган на решаващата държава.

ДА СЕ УВЕДОМИ компетентният орган на Федерална република Германия за постановеното прекратяване на производството, като му се съобщи, че по настоящото производство изпълнение на финансовата санкция не е започнало и от българска страна не е събирана сума по нея.

Отменя насроченото открито съдебно заседание на 17.09.2026г., за което да се уведомят призованите страни.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3