Споразумение № 592 от 16.04.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 592 гр. София, 16.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. Д.

Съдебни

Първолета Анг. П.а заседатели: ЕЛИЦА ЛЮБ. МАРИНОВА при участието на секретаря В.Я Н. ВАСИЛЕВА и прокурора П. Н. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. Д. Наказателно дело от общ характер № 20251110200121 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И. И. Г. – уведомен от пр.с.з. – явява се лично и с адв. Я.К. от САК, преупълномощен от назначения служебен защитник на подсъдимия Г.

– адв.А. Т. от САК, с пълномощно за преупълномощаване от днес.

РОДИТЕЛ и ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ на непълнолетния подсъдим Г. – майка Л. Д. М. – уведомена от пр.с.з. – явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ В. Н. Я. – нередовно призован – се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ С. Д. Г. – нередовно призован – не се явява. Призовката е върната в цялост, като с писмо от СДВР уведомяват, че такова лице не работи и не е работило в СДВР. Не е служител и на 04 РУ СДВР.

СВИДЕТЕЛЯТ М. С. Н. – нередовно призован – не се явява. С писмо от СДВР уведомяват, че такова лице не работи и не е работило в СДВР. Не е служител и на 04 РУ СДВР.

СВИДЕТЕЛЯТ С. Г. К. – нередовно призована – не се явява. Не се е върнал отрязък от призовката.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. В. Р. – нередовно призован – се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ М. Т. Т. – нередовно призован – не се явява. Съгласно писмо от 04 РУ СДВР, свидетелят Т. не е служител на 04 РУ СДВР.

1

СВИДЕТЕЛЯТ К. А. Г. – нередовно призован – не е върнат отрязъкът от призовката не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ С. Х. П. – редовно призован – се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ В. Б. Н. – редовно призована – не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Г. П. – нередовно призован. Призовката му е върната в цялост от 04 РУ СДВР невръчена, поради настъпила смърт на служителя.

СВИДЕТЕЛЯТ К. Е. Г. – редовно призован – се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ И. М. А. – редовно призован – се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ В. С. М. – редовно призована – се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. А. М. – редовно призован – се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Л. П. Л. – уведомен по телефона – не се явява. По делото е постъпила молба от Л. Н. Л., с която уведомява, че е получил уведомление от СРС, че трябва да се яви за насроченото днес съдебно заседание по делото, но не е запознат с предмета на това дело и не е получавал каквото и да е официално съобщение, но въпреки това, предвид че е уведомен надлежно, уведомява, че в периода от 14.04.2025 – 27.04.2025 г. ползва годишен отпуск и има планувано пътуване извън пределите на Република България и няма как да се яви в съда на днешна дата. Посочва и актуалния си адрес в гр. София.

СВИДЕТЕЛЯТ С. Г. К. – редовно уведомен по телефона – явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ С. Л. Н. – редовно призован – се явява лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Г. А. – уведомена по телефона – се явява лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Г. И. – уведомена по телефона – се явява лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. А. Л. – уведомен по телесна – явява се лично.

ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – уведомени от пр.с.з. – явява се прокурор П. Д..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, като представям проект за споразумение. С защитника сме го подписали и моля да се произнесете по съдържание.

2

АДВ. К. – Да се даде хода на делото. Действително сме постигнали споразумение. Моля да освободите свидетелите и вещите лица.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. – Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с прокуратурата. Искам делото да приключи със споразумение.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Предвид изхождащото от страните изявление, че са постигнали споразумение за решаване на делото, което молят да бъде одобрено в днешното съдебно заседание, съдът намира, че явилите се свидетели следва да бъдат освободени, както и явилите се вещи лица, като на вещите лица Л. Г. А., Н. Г. И. и Г. А. Л. следва да бъде заплатено възнаграждение за явяване в размер на по 20 лева на всяко едно от тях, тъй като не стават причина за отлагане на делото.

Поради гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОСВОБОЖДАВА от участие в съдебното заседание явилите се свидетели и вещи лица.

На вещите лица Л. Г. А., Н. Г. И. и Г. А. Л. следва да се заплати възнаграждение за явяване в размер на 20 лева на всяко едно от тях, тъй като не стават причина за отлагане на делото, за което да се издадат 3 броя РКО.

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Г-жо съдия, не правя отводи на съдебния състав и съдебния секретар. Няма да соча нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас параметрите на постигнатото споразумение, което сме представили в писмена форма.

АДВ. К. - Г-жо съдия, не правя отводи на посочените лица. Няма да соча нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. – Каквото каза адвокатът ми.

3

Съдът, като взе предвид становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО. Производството е образувано по внесен обвинителен акт от СРП, с който срещу подсъдимия И. И. Г. е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.326, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.4 от НК.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат параметрите на постигнатото между тях споразумение, представено в писмена форма по делото.

ПРОКУРОРЪТ – Със защитника и подсъдимия постигнахме споразумение за решаване на делото, в следния смисъл:

Подсъдимят И. И. Г. се признава за виновен в това, че на 21.01.2023 г., в гр.София, около 16:30 часа, действайки като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, по телефон - от мобилен телефон със СИМ карта с абонатен номер ********* е предал невярно повикване за тревога - обадил се на телефонния номер за спешни повиквания №112 и заявил, че в търговски център „Парадайс“ в гр.София, на бул.“Черни връх“ №100 има поставена бомба.

Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия И. И.

Г.. Извършеното деяние съставлява престъпление по чл.326, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.4 от НК. Деянието е извършено от подсъдимия Г. виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.

С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на обезпечаване или възстановяване.

За извършеното престъпление, постигнахме съгласие на подсъдимия Г. да се наложи наказание на основание чл.326, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.4 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“, пр.2 от НК, а именно: наказание обществено порицание, което да се изпълни чрез поставяне на съдебния акт 4 върху информационно табло в учебното заведение 4-та СВГ „Отец Паисий“ – гр. София, в което подсъдимият Г. е ученик за срок от един месец.