Решение № 504 от 30.12.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 504 гр. Пловдив, 30.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Грета Ил. Чакалова при участието на секретаря Милена Анг. Левашка Августинова като разгледа докладваното от Грета Ил. Чакалова Търговско дело № 20245300900001 по описа за 2024 година

Предявени са обективно съединени искове от Р. Д. С., ЕГН ********** против ЗАД „ДАЛЛБОГГ:ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК 200299615, София, бул.“Г. М. Д.“ 1 с правна квалификация чл.432 КЗ.

Твърди се в исковата молба, че на 03.04.2023 г. на пътя с.Долна махала – с.Черноземен при управление на лек автомобил „МЕРЦЕДЕС Ц 220 ЦДИ“ Р***. Б. е нарушил правилата за движение, като се е движел с несъобразена с атмосферните условия и интензивността на движението скорост и е загубил контрол върху автомобила, като е навлязъл в лентата за насрещно движение, при което е настъпило ПТП. Ищецът е управлявал товарен автомобил „ИВЕКО 35 Ц 13“ ** и се е движел в посока, обратна на посоката на движение на лек автомобил „МЕРЦЕДЕС Ц 220 ЦДИ“ **, управляван от В. Е. Б.. По същото време лек автомобил „АУДИ Q 5“ ** се е движел в посока от с.Долна махала към с.Черноземен. При първоначалния сблъсък между лек автомобил „МЕРЦЕДЕС Ц 220 ЦДИ“ **, управляван от В. Е. Б., и товарен автомобил „ИВЕКО 35 Ц 13“ **, управляван от ищеца Р. С., товарният автомобил се завърта перпендикулярно на платното за движение, след което настъпва удар между товарен автомобил „ИВЕКО 35 Ц 13“ **, управляван от ищеца Р. С., и 1 лек автомобил „АУДИ Q 5“ **. В резултат на настъпилото ПТП ищецът е получил следните увреждания:

-контузия на гръден кош в областта на дясна гръдна половина;

-мозъчно сътресение и контузия на свързващия апарат на шийния отдел на гръбначния стълб;

-контузия на долната част на гърба и таза;

-дискови хернии на нИ. С-4-С-5 и на нИ. L5 – S1 с увреждане на нервните коренчета;

-кръвонасядане в областта на лява подбедрица.

Ищецът е посетил „МЦ Медикс Сърджъри“ ООД – гр.Карлово на следващия ден с оплаквания – отслабено дишане, физически болки, без ясен спомен за случилото се и след преглед и направени изследвания му е предписано медикаментозно лечение. Ищецът периодично е посещавал лечебното заведение „МЦ Медикс Сърджъри“ ООД – гр.Карлово с оплаквания – незатихващи болки в травмираните области, затруднение в извършване на движения при физически натоварвания и при дишане. На 04.05.2023 г. постъпил на лечение в „МЦ Д-р Людмил Д.“ Пловдив, където се констатира предкоренчева увреда на L5 – S1 и наличие на радикуларен синдром и дискови хернии на ниво C4 – C5 и L5 S1.

След настъпването на ПТП и получените травми ищецът търпи силни по интензитет физически болки и страдания и въпреки проведеното консервативно лечение болките не отшумяват. От получената контузия на гръдния кош, шията и в областта на долната част на гърба и таза ищецът изпитва непоносими болки, които са станали хронични. Ищецът изпитва редица затруднения в ежедневието си – изпитва мускулни спазми, чувство за скованост в областта на врата и кръста, слабост в областта на травмираните зони. Поради полученото мозъчно сътресение изпитва трудност да се концентрира и задържи вниманието си, което го кара да се чувства непълноценен. Изпитва дразнене от нормална, дневна и изкуствена светлина.

Движенията му са ограничени поради непоносимите болки, които изпитва при извършването им, чувства отпадналост, умора и липса на енергия. Нуждае се от подкрепа и съдействие от близките си при задоволяване на битови и хигиенни нужди. Страда от безсъние, преживява настъпилото ПТП. За 2 овладяване на болките приема обезболяващи и протИ.възпалителни медикаменти.

Към момента на настъпване на ПТП собственикът на лек автомобил „МЕРЦЕДЕС Ц 220 ЦДИ“ ** е сключил с ответника Договор по риска „Гражданска отговорност“. На 27.07.2023 г. ищецът е сезирал застрахователя с искане за заплащане на застрахователно обезщетение, но в рамките на тримесечния срок застрахователят не е предложил заплащане на обезщетение.

Ищецът е направил разходи за лечението си в размер на 1 986 лв.

Иска се да се постанови решение, с което да се осъди ответникът да заплати на ищеца:

-сумата 40 000 лв, представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди от С. в резултат на настъпилото на 03.04.2023 г. ПТП, причиН. от В. Б. при управление на лек автомобил „МЕРЦЕДЕС Ц 220 ЦДИ“ **, изразяващи се във физически болки и страдания, ведно с обезщетение за забава от 27.10.2023 г. до окончателното изплащане;

-сумата 1980 лв, представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, настъпили при ПТП от 03.04.2023 г., причиН. от В. Б. при управление на лек автомобил „МЕРЦЕДЕС Ц220“ **, изразяващи се в разходи за лечение, ведно с обезщетение за забава от 27.10.2023 г. до окончателното изплащане

-разноските по делото.

Ответникът застъпва следното становище:

-Не се оспорва обстоятелството, че към момента на настъпването на ПТП собственикът на лек автомобил „МЕРЦЕДЕС Ц220“ ** е сключил със застрахователя договор по риска „Гражданска отговорност“.

-Оспорва се наличието на елемент от фактическия състав на чл.45 ЗЗД, а именно вината за настъпване на ПТП.

-Оспорва се размерът на предявения иск за заплащане на обезщетение на претърпени от ищеца неимуществени вреди.

-Прави се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия Р. С., изразяващо се в пътуване без поставен предпазен колан или неправилно поставен предпазен колан и управление на автомобила 3 с несъобразена скорост, която да му позволи да спре или да предприеме завой наляво или надясно с цел да се избегне настъпването на ПТП.

-Заявява се, че претендираните увреждания – травми на нервни коренчета на шиен отдел не са в резултат на настъпилото ПТП, а са дегенеративни промени, настъпили преди ПТП. Оспорва се твърдението, че при настъпилото ПТП ищецът е получил мозъчно сътресение.

-Оспорва се наличието на причинна връзка между твърдените увреждания при ПТП и направените разходи за лечение. Претендира разноски.

Предвид доказателствата по делото Съдът намира за установено:

Спазена е процедурата по чл.498, ал.3 КЗ във връзка с чл.380 КЗ, която предвижда специална допълнителна предпоставка за допустимост на прекия иск на пострадалия срещу застрахователя по риска „Гражданска отговорност“ – сезирането на застрахователя по реда на чл.380 КЗ за доброволно уреждане на отношенията между пострадалия и застрахователя по повод заплащане на застрахователно обезщетение, като разпоредбата на чл.498, ал.3 КЗ изрично обвързва допустимостта на прекия иск от наличието на започнала процедура по доброволно уреждане на отношенията между пострадалите при ПТП и застрахователя по задължителна застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите" на виновния водач /по делото се представя Известие за доставяне, удостоверяващо получаването на 27.07.2023 г. от ЗД „ДАЛЛБОГГ:ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД на подадено от Р. С. искане за заплащане на застрахователно обезщетение; от представения по делото препис от Писмо изх.№ 4168/15.08.2023 г., изпратено от ЗД „ДАЛЛБОГГ:ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД до ищеца, с което се иска представяне на писмени доказателства с оглед установяване наличието на предпоставки за изплащане на застрахователно обезщетение, се посочва изрично, че е постъпило искане за изплащане на застрахователно обезщетение от Р. С., по което е образувана ЩЕТА № 0801-003333/2023-02 и 03 за заплащане на обезщетение за претърпените от него имуществени и неимуществени вреди в резултат на уврежданията, причинени при ПТП на 03.04.2023 г./.

От страна на ответника не се оспорва обстоятелството, че към момента на настъпване на ПТП на 03.04.2023 г. собственикът на лек автомобил „МЕРЦЕДЕС Ц220“ ** е сключил със застрахователното 4 дружество договор по риска „Гражданска отговорност“.

От представения по делото Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2023-1024-596 г., съставен от служител при РУ – Хисаря, се установява, че на 03.04.2023 г. е посетил местопроизшествие с участник ППС „МЕРЦЕДЕС Ц 220 ЦДИ“ **, управлявано от В. Б., участник ППС товарен автомобил „ИВЕКО 35 Ц 13“ **, управляван от Р. С. и участник ППС лек автомобил „АУДИ Q 5“ **, управляван от Н. К..

Констативният протокол за ПТП с пострадали лица от 03.04.2023 г. е съставен от длъжностно лице в кръга на служебните му задължения, в установената форма и ред и съставлява официален документ и е доказателство за извършените от това длъжностно лице действия и направените въз основа на тях констатации. Същият не е оспорен от ответника и съставлява годно доказателство за удостоверените в него факти относно участниците в ПТП – В. Б. като водач на лек автомобил „МЕРЦЕДЕС Ц 220 ЦДИ“ ** и Р. С. като водач на товарен автомобил „ИВЕКО 35 Ц 13“ **.

От заключението на СТЕ с в.л. **.П., което Съдът кредитира като компетентно изготвено, се установява, че:

-В района на настъпване на ПТП е налична хоризонтална маркировка.

Източният и северният край на пътното платно са ограничени с непрекъсната линия, а в средата платното за движение е разделено с прекъсната линия.

Преди мястото на ПТП и на мястото няма налични пътни знаци и в двете посоки за движение. Произшествието е настъпило на хоризонтален и равен участък от пътя при движение в завой с радиус 626 м, през светлата част от денонощието.

-Скоростта на движение на л.а. „Мерцедес С 220 ЦДИ“ ** в момента на удара е била 93 км/ч.

-Скоростта на движение на л.а. „Мерцедес С 220 ЦДИ“ ** преди удара е била 107 км/ч - това е скоростта, при която водачът на л.а. „Мерцедес С 220 ЦДИ“ ** е загубил контрол върху управлението на автомобила и се е насочил към източната лента.

-Скоростта на движение на т.а. „Ивеко 35 Ц 13“ ** в момента на удара е била 74 км/ч.

-От техническа гледна точка не са налице условия, които да са в 5 причинно - следствена връзка със загубата на контрол върху управлението на автомобила, а субективните условия не подлежат на технически анализ.

-Установява се, че първият удар е настъпил в източната лента на платното за движение; вторият удар е настъпил в западната лента на платното за движение.

-Механизмът на настъпване на ПТП е следният:

Водачът В. Б. е управлявал л.а. „Мерцедес Ц 220 ЦДИ“ ** по платното за движение на път II-64 (с. Долна Махала - с. Черноземен) в посока от север на юг. В същото време ищецът Р. С. е управлявал т.а. „Ивеко 35 Ц 13“ ** по платното за движение на същия път, в посока от юг на север, срещу л.а.

„Мерцедес Ц 220 ЦДИ“ **, а водачът Н. П. К. е управлявал л.а. „Ауди Q5“** по платното за движение на същия път, в посока от север на юг - зад л.а.

„Мерцедес Ц 220 ЦДИ“ **. При движение със скорост 107 км/ч и преминаване през десен завой на пътя водачът на л.а. „Мерцедес Ц 220 ЦДИ“ ** по субективни причини е загубил контрол върху управлението на автомобила и е допуснал автомобилът да навлезе в лявата лента на платното.

След около 2 секунди е настъпил удар в предната дясна част на л.а. „Мерцедес Ц 220 ЦДИ“ ** и в предната дясна част на т.а. „Ивеко 35 Ц 13“ **, който в конкретната пътна ситуация е бил неизбежен. Водачът на л.а. „Ауди Q5“** е реагирал със спиране, когато е забелязал загубата на устойчИ.ст на л.а.

„Мерцедес Ц 220 ЦДИ“ **, но въпреки това е настъпил удар в предната дясна част на л.а. „Ауди Q5“** и в задната лява страна на т.а. „Ивеко 35 Ц 13“ **.

-От техническа гледна точка причината за настъпилото ПТП е следната: водачът на л.а. „Мерцедес Ц 220 ЦДИ“ ** В. Б. е допуснал управляваният от него автомобил да навлезе в насрещната (източна) лента на място, по начин и в момент, когато това не е безопасно, без да се съобрази с движещия се срещу него т.а. „Ивеко 35 Ц 13“ **.

-Водачът на л.а. „Мерцедес Ц 220 ЦДИ“ ** е имал техническа възможност да избегне произшествието, ако следва траекторията на пътя, движи се в дясната за него (западна) лента и не я напуска.

-Пострадалият Р. С. е управлявал т.а. „Ивеко 35 Ц 13“ ** и е пътувал на предна лява седалка в автомобила. В момента на удара тялото на водача на т.а.

„Ивеко 35 Ц 13“ ** е започнало движение напред и нагоре в посока точката на 6 контакта между двата автомобила. Тялото на пострадалия е контактувало с волана на автомобила, като се има пред вид неговото движение в резултат на удара, но като се вземат предвид деформациите на предната част на купето на автомобила, тялото на пострадалия следва да е контактувало с навлезлите навътре от удара арматурно табло и волан. Контактът на тялото на пострадалия Р. С. с навлезлите навътре арматурно табло и волан не може да бъде ограничен от правилно поставен предпазен колан.