Решение № 1243 от 18.11.2022, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 1243 гр. Пазарджик, 18.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ц. Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова като разгледа докладваното от Ц. Вълчева Гражданско дело № 20225220100443 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е отрицателен установителен иск за собственост с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК и претенция по чл.537 ал.2 от ГПК.

Подадена е искова молба от Л. А. Л., с ЕГН **********, с адрес: гр.С., обл.Пазарджик, ул.“*********, чрез адв.А. С. Г. /сега П./ от АК-Пазарджик, с адрес на кантората: гр.Пазарджик, ул.“*******, кантора *** против Ц. К. Й., с ЕГН **********, с адрес: гр.С., обл.Пазарджик, ул.“******, Б. К. Т., с ЕГН **********, с адрес: гр.С., обл.С., ул.“******** и К. К. Й., с ЕГН **********, с адрес: гр.С., обл.Пазарджик, ул.“******, в която ищцата, чрез пълномощника си, твърди, че с Нотариален акт за дарение на недвижим имот ***, том V, рег.№6243, нот.дело №697/2017г. по описа на Нотариус А. И., с рег.№423 с район на действие Пазарджишки районен съд, станала собственик на 5/6 ид. ч. от 230/620 от УПИ IX-1750 в квартал 131 по плана на гр.С., обл.Пазарджик, община С., ул.„******, целият с площ от 620 кв. м. - без построените в него сгради, при граници и съседи на имота: УПИ Х-1751, УПИ VIII-1750 и две улици.

Твърди, че идеалните части от имота получила като дарение от племенника си Б. А. Й.. Останалите идеални части от имота, ведно с 1 изградените в същия постройки са собственост на сестра й В. А. Й., придобити с Нотариален акт за дарение на недвижим имот №69, том III, peг.

№4768, дело №420/2010г. по описа на нотариус А. И., с peг.№423 с район на действие Пазарджишки районен съд и Нотариален акт за дарение на недвижим имот №70, том III, peг.№4771, дело №421/2010г. по описа на нотариус А. И., с peг.№423 с район на действие Пазарджишки районен съд.

Твърди, че с Нотариален акт за дарение на недвижим имот №69, том III, peг.№4768, дело №420/2010г. по описа на нотариус А. И., В. Й. придобила собствеността върху гараж, масивен, целият с площ от 21 кв.м., изграден съгласно строително разрешение №53/25.09.1985г. в УПИ IX-1750 по плана на гр.С., при граници и съседи на имота: УПИ Х-1751, УПИ VIII-1750 улица и зеленина.

С Нотариален акт за дарение на недвижим имот №70, том III, peг.

№4771, дело №421/2010г. по описа на нотариус А. И., В. Й. придобила от сина си Б. А. Й. 5/6 ид. ч. от следния свой собствен недвижим имот, а именно:

УПИ IX-1750 в квартал 131 по плана на гр.С., обл.Пазарджик, община С., целият с площ от 390 кв. м., ведно с построената в него едноетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 55 кв.м., при граници и съседи на имота: УПИ Х-1751, УПИ VIII-1750 и две улици.

Твърди, че същевременно с Нотариален акт за собственост на недвижим имот по чл.587 ал.3 от ГПК №193, том I, рег.№3672, дело №186/2014г. по описа на нотариус П. М. с рег.№168 и район на действие Пазарджишки районен съд, ответниците по настоящото дело: Ц. К. Й., Б. К. Т. и К. К. Й., са признати за собственици по давностно владение и осъществено строителство с отстъпено право на строеж и по давностно владение и наследство от В. К.ов Й. на следните недвижими имоти: Масивна едноетажна сграда – КафеАперитив със застроена площ от 42,38 кв.м., построена с отстъпено право на строеж, ведно с придобитите по наследство от Б. К.ов Й.: 1/6 ид.ч. от масивна едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 55 кв.м., 1/6 ид.ч. от масивна едноетажна сграда - гараж със застроена площ от 21 кв.м. и 1/6 ид.ч. от дворно място, в което са построени сградите, представляващо УПИ IX1750, цялото с площ от 620 кв.м., при съседи на имота: УПИ VIII-1750 на А. и К. Бл. Й.и, УПИ Х-1751 на Т. А., улица „*******“, ул.„*****“, в квартал 131 по плана на гр.С., Пазарджишка област, ул.„******.

2

Във връзка с гореизложеното и като собственик на идеална част на имота, на основание чл.124 ал.1 от ГПК ищцата оспорва правото на собственост на ответниците Ц. К. Й., Б. К. Т. и К. К. Й., придобито чрез извършена от нотариус обстоятелствена проверка.

Моли да бъде установено, че ответниците не са собственици на описаните в горецитирания нотариален акт имоти, както и на основание чл.537 ал.2 от ГПК същият да бъде отменен. Това е така, тъй като Ц. К. Й., Б.

К. Т. и К. К. Й. не са владели описаните имоти. Също така реализираната масивна едноетажна сграда – Кафе-Аперитив е изградена в противоречие със закона. За същата е било издадено Разрешение за строеж №26/02.08.1999г., което не е било реализирано в предвидения от закона ред и срок. Твърди, че доказателство за това са издадените удостоверения от Община С., видно от които в имота има изградени единствено масивна едноетажна жилищна сграда с площ от 55кв. м., гараж с площ от 21 кв.м.

Твърди, че имотът и постройките в него е владян и стопанисван от Б. А.

Й., който с описаните по-горе актове се е разпоредил с него през 2010г. и от тогава същият е владян и стопанисван единствено от ищцата Л. А. Л. и от сестра й В. А. Й..

Моли съда да постанови решение, с което на основание чл.124 ал.1 от ГПК да приеме за установено, че Ц. К. Й., Б. К. Т. и К. К. Й. не са собственици на имотите, описани в Нотариален акт за собственост на недвижим имот по чл.587 ал.3 от ГПК №193, том I, рег.№3672, дело №186/2014г. по описа на нотариус П. М. с peг.№168 и на основание чл.537 ал.2 от ГПК същият да бъде отменен.

Моли да й бъдат присъдени и сторените по делото разноски, представляващи заплатена държавна такса и адвокатски хонорар.

Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направени са доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответниците, чрез пълномощника им, с който е взето становище, че предявеният иск е неоснователен. Молят съда да го отхвърли, като им присъди сторените разноски.

Твърдят, че на 18.08.1998г. Б. К.ов Й., с ЕГН ****** и Ц. Д. Й., с ЕГН ******, като собственици на парцел IX-1750, в кв.131 по плана на гр.С., с 3 подписите си са декларирали съгласието си внуците им Ц. К. Й., с ЕГН **********, Б. К. Й., с ЕГН ********** и К. К. Й., с ЕГН ********** да построят кафе-аперитив в горепосочения парцел на свое име и за своя сметка.

Подписите на далите съгласието си са нотариално заверени от С. К., завеждащ нотариална служба при Община гр.С..

На 02.08.1999г. е дадено Разрешение за строеж №26 на кафе-аперитив в имот 1750 в кв.131 по плана на гр.С.. На основание чл.148 ППЗТСУ е дадена виза за построяване на кафе-аперитив по защрихованото петно до 40 кв.м. На 05.08.1999г. е даден Протокол за откриване на строителна площадка. На 8.10.2001г. е съставен Акт за приемане на конструкция, образец 14, с който е установено, че конструктивните елементи на строежа са изпълнени в съответствие с одобрените проекти и няма недостатъци и пропуски. С Констативен акт за установяване годността за приемане на строежа от 15.05.2004г. - образец 15, е взето решение, че строежът е изпълнен, съгласно одобрените проекти и закона. На 11.11.2008г. е дадено Разрешение за строеж на ответниците на обект „Вътрешна газова инсталация на кафе-аперитив“, находящ се в УПИ IX-1750 в кв.131 по плана на гр.С..

Ответниците твърдят, че с Нотариален акт №193, том I, peг.№3672, дело №186/2014 г. на нотариус П. М., вписан в Служба по вписвания при ПРС вх.рег.№7810/25.08.2014г., дв.вх.рег.№7802, Акт №39, т.ХХ IХ, н.д.

№3637/2014г. са признати за собственици на Масивна едноетажна сграда – кафе-аперитив със застроена площ 42,38 кв.м., както и на придобитите по наследство от Б. К.ов Й. 1/6 ид.част от масивна едноетажна жилищна сграда, цялата със застроена площ 55 кв.м. масивна сграда - гараж със застроена площ 21 кв.м. и 1/6 ид.част от дворното място, в което са построени сградите, представлява що УПИ IX-1750 в кв.131 по плана на гр.С., при посочени съседи.

При тези данни твърдението, че разрешението за строеж не е било реализирано се опровергава и предявеният иск е неоснователен.

Възразяват, че е невярно твърдението, че имотът и постройките в него са владени от Б. А. Й., след това от неговата леля - В. А. Й., а сега от ищцата.

Твърдят, че никога никой не е имал достъп до търговския обект – кафеаперитив. Ключ и достъп има само майката на ответниците - В. Й.. Съгласно разпоредбата на чл.68 ал.1 от ЗС владението е упражняване на фактическата 4 власт върху вещ, която владелецът държи лично или чрез другиго като своя.

Ответниците, чрез трето лице - тяхната майка са владели търговския обект много повече от десет години, както към момента на издаване на констативния нотариален акт, с който са признати за собственици, така и към настоящия момент.

Сочат, че с решение от 11.11.2019г., постановено по гр.д. №4778/2019г. по описа на Пазарджишкия районен съд, потвърдено с решение от 08.11.2021г. по в.гр.д. №100/2021г. по описа на Пазарджишки окръжен съд, на основание чл.32 ал.2 ЗС е разпределено ползването на съсобствени недвижими имоти, включително и на УПИ IX-1750 в кв.131 по плана на гр.С. и построените в него едноетажна масивна жилищна сграда с площ 55 кв.м. и масивен гараж със застроена площ 21 кв.м. При постановяване на решението си Пазарджишкият районен съд е приел за доказана съсобствеността между страните по делото, като правата са 5/6 за В. Й. и 1/6 общо за К. Й., Ц. Й. и Б.

Т.. Не е оспорена собствеността на ответниците в това производство, поради което е извършено и разпределението на ползването.

Към отговора са приложени писмени доказателства. Направени са доказателствени искания.

Предявените искови претенции се поддържат от ищцата и от нейния пълномощник в съдебно заседание. Молят съда да уважи същите, като доказани и основателни. Претендират разноските по делото. Подробни съображения по същество са изложени в представените писмени бележки.

Ответниците, чрез процесуалния си представител, оспорват исковите претенции, като неоснователни. Претендират разноските по представения списък по чл.80 от ГПК. Доводи по същество са изложени в приложената по делото писмена защита.

С протоколно определение №1471 от 18.10.2022г., постановено в производството по делото е допуснато привличането на трето лице помагач на страната на ищцата, а именно В. А. Й., с ЕГН **********, с адрес гр.С., ул.

„*******“ *** и е конституирана В. А. Й., с ЕГН **********, с адрес гр.С., ул.„*******“ *** като трето лице помагач на страната на ищцата.

В съдебно заседание третото лице помагач заяви, че ответниците са собственици на 1/6 от дворното място, собственици са на кафето, но на земята под кафето не са собственици, само на сградата. Собственик на земята под 5 кафето е Л. Л., на 5/6. Но те, като са направили кафето, вместо 1/6 са взели много повече. Сочи, че това търговско заведение е правено 1999г. когато мястото било общинско и общината давала да се ползва дворното място, без да се строи.

Съдът като взе предвид твърденията на ищцата в исковата молба и възраженията на ответниците в писмения отговор, както и становището на третото лице помагач и като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

От представените с исковата молба и приетите по делото писмени доказателства се установява, че с Нотариален акт за дарение на недвижим имот №4, том V, рег.№6243, нот.дело №697/2017г. по описа на Нотариус А.

И., с рег.№423 с район на действие Пазарджишки районен съд, ищцата е придобила, чрез дарение от Б. А. Й., следния недвижим имот: 5/6 ид. ч. от 230/620 от УПИ IX-1750 в квартал 131 по плана на гр.С., обл.Пазарджик, общ.С., ул.„******, целият с площ от 620 кв. м. - без построените в него сгради, при граници и съседи на имота: УПИ Х-1751, УПИ VIII-1750 и две улици.

С Нотариален акт за дарение на недвижим имот №69, том III, peг.

№4768, дело №420/2010г. по описа на нотариус А. И., третото лице помагач В. А. Й. придобила, чрез дарение от Ц. Д. Й. и А. Б. Й., 5/6 ид. ч. от следния недвижим имот: гараж, масивен, целият с площ от 21 кв.м., изграден съгласно строително разрешение №53/25.09.1985г. в УПИ IX-1750 в кв.131 по плана на гр.С., при граници и съседи на имота: УПИ Х-1751, УПИ VIII-1750, улица и зеленина.