Определение № 93 от 07.07.2021, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 93 гр. С , 06.07.2021 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ в закрито заседание на шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Дора Д. Михайлова

Евгения Т. Генева

Росина Н. Дончева като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Въззивно частно гражданско дело № 20211800500420 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 274-278 ГПК.

Производството е образувано по частна жалба от „Л.“ ЕООД, ЕИК: **, със седалище и адрес на управление гр. С, ул. „Х.Б.“ № 8, ет.

5, оф. 4 срещу определение № 260002 от 06.01.2021 г. по гр.д. № 146/2017 г. по описа на РС – Сливница, с което е оставена без разглеждане жалбата от Г. Д., управител на „Л.“ ЕООД за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, като последните не му бъдат възлагани, тъй като не бил представен списък на разноските по чл. 80 ГПК и претендираното адвокатско възнаграждение било прекомерно, на основание чл. 248 от ГПК.

Жалбоподателят излага, че обжалваното определение е постановено от незаконен състав. Дружеството жалбоподател, при справка в сайта на ВСС установило, че делото е разпределено на 22.11.2017 г. на съдия докладчик Невена Великова и последваща промяна не била налична. Счита, че съдия Ангелина Гергинска няма право да постановява съдебни актове по делото, тъй като не е 1 докладчик и постановения от нея акт е нищожен и недопустим. Моли да бъде прогласена нищожност на обжалваното определение, поради постановяването му от ненадлежен състав и делото върното на РССливница за разглеждане от надлежен състав.

Ответникът по жалба „Е. СА“ ЕООД не изразява становище.

От фактическа страна съдът констатира, че на 22.11.2017 г. делото е разпределено на съдия-докладчик Невена Великова.

На 15.06.2020 г. съдията-докладчик Невена Великова е постановила Решение № 260000 по гр.д. № 146/2017 г. по описа на РССливница.

На 15.09.2020 г. е депозирана молба от „Л.“ ЕООД за изменение на решението в частта за разноските. Върху молбата на 04.01.2021 г. е поставена резолюция от съдия Гергинска – ход в закрито заседание.

Със Заповед № РД-09-125 от 16.12.2020 г. на Председателя на РС-Сливница, приложена към делото, е разпоредено текущият доклад от служба „Архив“ по свършени граждански и наказателни дела по описа на III /трети/ състав да се докладва, както следва: на съдия Ангелина Гергинска в периодите: 1/ от 14.12.2020 г. до 18.12.2020 г. включително; 2/ от 04.01.2021 г. до 08.01.2021 г. включително; 3/ от 25.01.2021 г. до 29.01.2021 г. включително.

С определение от 06.01.2021 г., съдия Ангелина Гергинска се е произнесла по молбата за изменение на решението в частта за разноските.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Частната жалбата на „Л.“ ЕООД срещу определението по разноските е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, 2 поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

В практиката си ВКС приема, че процесуалният закон не определя с отделен текст кое съдебно решение е нищожно, но следва да се има предвид, че по естеството си съдебното решение е едностранно властническо волеизявление на държавен правораздавателен орган, с което се разрешава правен спор. Нищожно е всяко решение, което не дава възможност да бъде припознато като валиден съдебен акт поради липса на надлежно волеизявление, когато е постановено от незаконен състав на съда, когато излиза извън пределите на правораздавателната власт на съда, когато решението не е изразено в писмена форма или е неподписано, когато волята на съда не може да бъде изведена поради абсолютна неразбираемост.

По въпроса кога едно решение е постановено от ненадлежен /незаконен/ състав е формирана съдебна практика, изразена в решения по чл. 290 ГПК - напр. решение № 668 от 15.11.2010 г. по гр. д. № 1790/2009 г. на ВКС, I-во г. о., решение № 119 от 17.05.2013 г. по гр. д.

№ 1198/2012 г. на ВКС, ІІІ-то г. о. С тях е прието, че когато в състава, постановил съдебното решение, е посочен съдия, който не е взел участие в състава, провел публичното заседание, с което е завършено разглеждането на делото, то е нищожно като постановено от незаконен състав.В случая решението е постановено от съдиятадокладчик Невена Великова на 15.06.2020 г., която е взела участие в публичното заседание на 05.03.2019 г. Процедурата за изменение на постановеното решение в частта за разноските е регламентирана в разпоредбата на чл. 248 ГПК като самостоятелна и според ал. 3 на правната норма определението за разноските се постановява в закрито заседание.Т.е. не се изисква провеждане на публично заседание.

Видно е от данните по делото, че със Заповед № РД-09-125 от 16.12.2020 г. на Председателя на РС-Сливница е разпоредено 3 текущият доклад от служба „Архив“ по свършени граждански и наказателни дела по описа на III /трети/ състав да се докладва, както следва: на съдия Ангелина Гергинска в периодите: 1/ от 14.12.2020 г. до 18.12.2020 г. включително; 2/ от 04.01.2021 г. до 08.01.2021 г. включително; 3/ от 25.01.2021 г. до 29.01.2021 г. включително. В определеният по график период от 04.01.2021 г. до 08.01.2021 г. е докладвана депозираната молба от „Л.“ ЕООД за изменение на решението в частта за разноските на съдия Ангелина Гергинска /действащ магистрат/, която се е произнесла по нея.

При това положение атакуваното определение не е постановено от незаконен съдебен състав и от там не е нищожно.

Воден от горното, Софийският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба от „Л.“ ЕООД, ЕИК:

**, със седалище и адрес на управление гр. С, ул. „Х.Б.“ № 8, ет. 5, оф.

4 срещу определение № 260002 от 06.01.2021 г. по гр.д. № 146/2017 г. по описа на РС – Сливница.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4