Решение № 17 от 06.04.2026, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. В., 06.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В. в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Г.П.Й. при участието на секретаря В. Б. Й. като разгледа докладваното от Г.П.Й. Търговско дело № 20241300900027 по описа за 2024 година

Производството е по Глава тридесет и втора ГПК.

Образувано е по исковата молба на А. П. Х., ЕГН ********** с адрес: гр. П., **** против

1/ "РОМЕКС ИНС" ЕООД - в несъстоятелност ЕИК 115045753 Седалище и адрес на управление: Държава: БЪЛГАРИЯ, Област: Враца, Община: Враца, Населено място: гр. Враца, п.к. 3000, бул. Мито Орозов № 28, Управител П.Г.Б. и

2/Синдик Р. В. Р., Държава: БЪЛГАРИЯ, Област: В., Община: В., Населено място: гр. В. ****

В исковата молба се сочи,че в началото на м. януари 2017 г. е подадена молба за образуване на производство по несъстоятелност "РОМЕКС ИНС" ЕООД - в ЕИК 115045753 във ВОС.

С Решение № 47 от 15.01.2018 г., постановено по т. д. № 1/2017 г. по описа на Окръжен съд - В. на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ съдът бил обявил неплатежоспособността на дружеството с начална дата 30.06.2016 г., открил производство по несъстоятелност срещу него, наложил запор и възбрана върху имуществото му, прекратил дейността на дружеството, обявил „РОМЕКС ИНС“ ЕООД в несъстоятелност и спрял производството при условията на чл. 632, ал. 1 - 4 от ТЗ.

1

Решението на Окръжен съд - В. е обжалвано пред Апелативен съд София С Решение № 832 от 10.04.2019 г., постановено по в. т. д. № 2724/2018 г. по описа на Апелативен съд - София била променена началната дата на неплатежоспособността на длъжника на 01.07.2015 г., а в останалата част обжалваното решение било потвърдено.

С Определение № 652 от 15.11.2019 г., постановено по т. д. № 2088/2019 г. по описа на ВКС, II т. о. решението на Апелативен съд - София не било допуснато до касационно обжалване и било влязло в сила на 15.11.2019 г.

С Решение № 76 от 14.08.2020 г., постановено по т. д. № 1/2017 г. по описа на Окръжен съд – В. производството било възобновено. Решението било вписано по партидата на дружеството в търговския регистър на същата дата.

В производството по несъстоятелност били изготвени списъци с приети и неприети вземания.

В производството по несъстоятелност било предявено вземане на А. П.

Х. за сумата от 93 600 лв. на 20.02.2018 г., което е вземане било включено в списъка с неприети вземания под № 18. Синдикът приел, че не са налице правни основания за задължението и основания за възникването на вземането.

Сочи ,че срещу подадения списък с неприети вземания било подадено възражение от 01.12.2020 г. ,като с определение по реда на чл.692 от ТЗ (по възраженията срещу списъците с приети и неприети вземания) било отхвърлено като неоснователно възражението на А. Х. за приемането на предявеното вземане от „неприето“ и включването му в списъка като „прието“. Вземането за сумата от 93 600 лв. било отхвърлено с определение от 10.05.2024г. по т.д.н. №1/2017г. на ВОС, като определението на съда по реда на чл.692 от ТЗ било обявено в Търговския регистър с вписване №20240520104918.

Горното обосновавало наличието на правен интерес от предявяване на установителен иск по реда на чл.694 от ТЗ за установяване на съществуване на вземане на А. Х. против несъстоятелният търговец „РОМЕКС ИНС ЕООД“ и включването на А. Х. при положително решение за нея като кредитор в производството по несъстоятелност на „РОМЕКС ИНС „ЕООД.

Съображенията , поради които ищцата счита, че следва да бъде уважен 2 предявеният иск по реда на чл.694 от ТЗ се основавали на следните обстоятелства:

По силата на Предварителен договор № 6 от за покупко-продажба на недвижими имоти от 02.05.2011 г. , сключен между ”Ромекс инс”ООД продавач и Г.П.Б. - купувач бил сключен договор за прехвърляне правото на собственост върху недвижими имоти, собственост на дружеството ,за сумата от 500 000лв. По предварителния договор било извършено авансово плащане в размер на 50 000 лв., заплатени на основание т.2.2. от Предварителен договор № 6 от за покупко-продажба на недвижим имот от 02.05.2011 г. от ”Ромекс инс”ООД на Г.Б.. Крайният срок за прехвърляне на недвижимите имоти бил 02.11.2011 г. Тъй като собствеността не е прехвърлена, то платената сума като авансово плащане подлежала на връщане на Г.Б., поради неизправността на „РОМЕКС ИНС“ ЕООД и несключването на окончателен договор за покупко-продажба .

Вземането на Г.Б. към „Ромекс инс” ООД в размер на 50 000 лв.било цедирано на А. Х. с договор за цесия от 03.11.2011 г., която била надлежно съобщена на „РОМЕКС ИНС“ ЕООД по реда на чл.99, ал.3 от ЗЗД лично на управителя на дружеството.

На 03.05.2011 г. бил сключен предварителен договор № 7 за покупкопродажба на недвижими имоти от 03.05.2011 г., по сила на който ответникът „РОМЕКС ИНС“ ЕООД се задължил в срок до (не се сочи в исковата молба) (да прехвърли )на А. Х. собствеността на недвижими имот за сумата от 436 000 лв., като на основание т.2.2. от Предварителен договор № 7 за покупко-продажба на недвижим имот от 03.05.2011 г. А. Х. извърила авансово плащане на сумата от 43 600лв. Крайният срок за сключване на окончателен договор под формата на нот. акт бил 02.11.2011 г.

С 2 бр. Анекси от 02.11.2011г. и 03.11.2011 г. към двата предварителни договори №6 и №7 за продажба на недвижими имоти били удължени крайните срокове за сключване на прехвърлянето на недвижимите имоти.

Тъй като собствеността не била прехвърлена, поради продажбата на недвижимите имоти на публична продан и поради откриването на производството по несъстоятелност на „РОМЕКС ИНС“ ЕООД с Решение № 47 от 15.01.2018 г., постановено по т. д. № 1/2017 г. по описа на Окръжен съд — В., то платената сума като авансово плащане подлежала на връщане на Г.Б.

3 поради неизправността на „РОМЕКС ИНС“ ЕООД и несключването на окончателен договор за покупко-продажба.

За извършените авансови плащания били издадени фактури с номера №348 от 02.05.2011 г. и №349 от 03.05.2011 г., които били осчетоводени в счетоводството на дружеството.

На 22.10.2015 г. за обезпечаване на двете вземания по авансовите плащания по горните предварителни договори,възлизащи общо на сумата от 93 600 лв., бил сключен договор за особен залог на търговското предприятие на „Ромекс инс“ЕООД в полза на титуляра на вземанията А. Х. Впоследствие, на датата 16.02.2016 г. в търговския регистър било вписано и пристъпване към изпълнение върху търговското предприятие на ответното дружество като съвкупност.

След извършените вписвания по партидата на „РОМЕКС ИНС „ ЕООД в търговския регистър, дружеството „СИ ФИНАНСИ ГРУП“ ЕООД подало пред Окръжен съд - П. молба за обезпечение на бъдещ иск, по която било образувано ч.т.д. № 126/2016 г. на Окръжен съд-П. и бил предявен впоследствие иск с правно основание 124,ал.1 ГПК във вр. с чл.26,ал.2 от ЗЗД и по чл.29,ал. 1 от ЗТР пред Окръжен съд - П., по което било образувано т.д.

№277 по описа за 2016 г.,ХVIII-ти с-в на ПОС, като с влязло в сила решение № 77 от 13.02.2018 год. по т.д.№277 по описа за 2016 г., ХVIII -ти с-в на Окръжен съд-П. бил отхвърлен предявеният иск срещу А. Х. и „Ромекс инс“ ЕООД от страна на „СИ ФИНАНСИ ГРУП“ ЕООД.

Съгласно мотивите на съдебното решение, предварителните договори и договорът за особен залог били действителни и вписваните обстоятелства в ТР отразявали съществуващи обстоятелства. В тази връзка при извършвана проверка в счетоводството на „Ромекс инс“ ЕООД и след проверка на аналитични ведомости по документи и журнал-сметка за периода 01.01.2011 г.-31.12.2011 г. за сметка 411 „клиенти“, партида „А. Х. и партида Г.Б. съответните суми от 50 000 лв. и 43 600 лв. по двете фактури били осчетоводени по дебита на посочената сметка като вземане по фактурите, а по кредита на сметката имало осчетоводяване на разплащането на сумите. Във връзка с горното се потвърждавало, че Договорът за особен залог на търговско предприятие, сключен на 22.10.2015 г. между „Ромекс инс” ЕООД, ЕИК 115045753 и А. Х. бил валидно сключен. Видно било от него , че 4 последният е с нотариално заверени подписи от Нотариус С. К.Н., с район на действие Районен съд – П. т.е. спазена била предвидената от Закона за особените залози /303/ форма за сключване на договор за залог на търговско предприятие. От изложеното било видно, че е налице валиден договор за залог на търговско предприятие. Тъй като бил налице валиден Договор за особен залог на търговско предприятие, то било налице съществуващо обстоятелство по смисъла на чл. 29 ЗТР.

А. Х. на 20.02.2018 г. предявила вземането си в размер на 93 600лв, като обосновавала, че вземането е обезпечено с особен залог върху търговско предприятие и че е пристъпено към изпълнение по него. В тази връзка били приложени към молбата на А. Х. следните писмени доказателства :предварителен договор, уведомление за извършване на цесия, фактури с №348 от 02.05.2011 г. и №349 от 03.05.2011г. и договора за особен залог.

Поддържа се ,че неправилно съдът по несъстоятелността не бил приел вземането на А. Х., като бил игнорирал представените писмени доказателства.

Действително не бил прецизен изказът в молбата за предявяване на вземането, но действителната воля била ясна, че се предявява вземане в размер на 93 600лв, дължими от „РОМЕКС ИНС“ ЕООД на А. Х. по платени по фактури с №348 от 02.05.2011 г. и №349 от 03.05.2011 г ., обезпечени с договора за особен залог.

Предвид горното се иска да бъде постановено решение, с което на основание чл.694 от ТЗ да се признае за установено в отношенията между А.

П. Х., ЕГН ********** с адрес: гр. П., ***** и "РОМЕКС ИНС" ЕООД - в несъстоятелност ЕИК 115045753 Седалище и адрес на управление: Държава:

БЪЛГАРИЯ, Област: Враца, Община: Враца, Населено място: гр. Враца, п.к.

3000, бул. Мито Орозов № 28, Управител П.Г.Б. и Синдик Р. В. Р., Държава:

БЪЛГАРИЯ, Област: В., Община: В., Населено място: гр. В. ****, че съществува вземане на А. П. Х., ЕГН ********** в размер на 93 600 лв. към "РОМЕКС ИНС" ЕООД - в несъстоятелност ЕИК 115045753, дължимо по 2 бр. фактури с №348 от 02.05.2011 г. и №349 от 03.05.2011г. за извършени авансови плащания в размер на 50 000 лв. и 43 600 лв., по предварителни договори за продажба на недвижими имот № 6 от 02.05.2011 г. и №7 от 03.05.2011 г. което вземане е било обезпечено на 22.10.2015 г. с договор за особен залог върху търговското предприятие на "РОМЕКС ИНС" ЕООД ЕИК 115045753.

5

Към исковата молба са приложени следните писмени доказателства:

1. предварителен договор от 02.05.2011 г. - 2 броя;

2. договор за цесия

3. уведомление по чл. 99 от ЗЗД

4. фактури с №№348 от 02.05.2011 г. и №349 от 03.05.2011г.

5. договор за особен залог

6. решение № 77 от 13.02.2018 год. по т.д.№277 по описа за 2016 г.,ХУШ-ти с- в на ПОС

7.

2 бр. Анекси към

Постъпил е писмен отговор ( л.125 от делото ) от синдика на „РОМЕКС ИНС“ ЕООД /н./, ЕИК 115045753 Р. В. Р., служебен адрес: гр. В., *****, в който се поддържа ,че определението на съда, с което е отхвърлил възражението на ищеца срещу включване на вземането му в списъка на неприетите вземания е правилно и обосновано. При предявяването на вземането А. Х. не била представила доказателства за вземането и не било установено правно основание за него.Твърди ,че представените по делото документи са неистински,че са съставени не от лицата, които са записани като съставитЕ., и че не отразяват действителни обстоятелства ,както и че са антидатирани. Целта била единствено създаване на изкуствено задължение.

Последното не било осчетоводено и в счетоводните документите на дружеството.

С оглед на горното моли да бъде отхвърлен предявеният иск.

Оспорват се представените доказателства като неистински и с невярно съдържание .

Постъпил е писмен отговор от „Ромекс инс“ЕООД ,представлявано от управителя Петър Беширов ( л.125 от делото ),в който се признава иска по основание и размер .

СЛЕД КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО

ДОКАЗАТЕЛСТВА,

СЪДЪТ

ПРИЕ

ЗА