Определение № 162 от 08.03.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 162 гр. Б., 07.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

П. Пандев

Крум Динев като разгледа докладваното от Крум Динев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241200600238 по описа за 2024 година Производството е въззивно такова и е образувано по повод подадена бланкетна въззивна жалба на адвокат П. С., в качеството на защитник на Ю.

П., подсъдим по НОХД № 129 от 2018 г. по описа на Районен съд - Р., срещу Присъда № 500709 от 17.10.2022 г., с която подсъдимият е признат за виновен в това, че на неустановена дата в началото на месец януари **** г. в град С., с цел да набави за себе си имотна облага, придобил чужди движими вещи на обща стойност от 6 000 лева, собственост на православен храм “Св. С.” в с.

К., С.о., за които знаел, че са придобити от другиго чрез престъпление деяние по чл. 215, ал. 1, пр. 1 от НК, като му е наложено наказание “лишаване от свобода” за срок от осем месеца, изпълнението от което е отложено по реда на чл. 66, ал.1 НК, като с присъдата е оправдан да е укрил придобитите вещи, както и да е извършил престъплението в условията на реална съвкупност. С присъдата подсъдимият Ю. П. е признат за невиновен в това на 04.08.2011 г., в двуетажна масивна сграда, построена в имот с пл. № 541001 по картата на землището на град Я., да е държал описаните в ОА огнестрелни оръжия - самоделно устройство, пушка и патрони. С протест на прокурор при РП - град Б., ТО - град Р. така посочената присъда се атакува в нейната оправдателна част, като се иска осъждане на подсъдимия П. по отношение на всички престъпления, за които е предаден на съд. В допълнение към подадения протест се възразява, че изводите на съда, чрез които е оправдал подсъдимия по част от обвиненията, били неправилни и необосновани, тъй 1 като не почивали на събрания по делото доказателствен материал, като прокурорът предлага свой анализ на относимите доказателства, като в тази връзка прави искане за прочитане от страна на въззивния съд на показанията на св. Е. П., дадени в съдебно заседание от 12.09.2019 г. пред друг съдебен състав на РС - Р. по НОХД № 129 от 2018 г. Към този процесуален момент допълнение към подадената от страна на защитника жалба не е постъпил.

Окръжен съд - Б., в настоящия си състав, след преценка на иницииращите настоящото производство жалба и протест, както и като съобрази извършените от първоинстанционния съд действия по администриране на същите, намира въззивните жалба и протест за подадени в законоустановения за това срок, като са насочени срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, но образуваното въззивно производство по повод на тях за преждевременно поради следното:

В процесния случай се касае за подсъдим, който е чужд гражданин, с постоянно пребиваване в Република България, като същият в първото проведено открито съдебно заседание на 25.07.2013 г. в първоначално проведеното първоинстанционно производство (НОХД № 343 от 2013 г. по описа на Районен съд - Р.) е заявил, че желае да ползва преводач, не разбира добре български език, като не може да чете и да пише. Поради което както в настоящото производство пред РС - Р., така и в предходното такова, подсъдимият П. се ползвал от преводач, владеещ турски език, като на същия му е предоставен писмен превод на обвинителния акт срещу него, съгласно повелята на чл. 55, ал. 4 НПК. Според последната разпоредба на обвиняемия се предоставя писмен превод на постановлението за привличане на обвиняем, на определенията на съда за вземане на мярка за неотклонение, на обвинителния акт, на постановената присъда, на решението на въззивната инстанция и на решението на касационната инстанция, като обвиняемият има право да откаже писмен превод по реда на този кодекс, когато има защитник и не се нарушават процесуалните му права. Съгласно чл. 395а НПК по изключение вместо писмен превод на изброените в чл. 55, ал. 4 НПК актове може да се извърши устен превод или устно резюме, когато обвиняемият е съгласен, има защитник и не се нарушават процесуалните му права. В настоящия случай обаче на подсъдимия е предоставен единствено писмен превод на обвинителния документ, като в кориците по делото няма данни да е 2 налице превод на самата присъда, при все че подсъдимият не е сторил изричен отказ от правата, гарантирани му в чл. 395а и следващите от НПК.

Действително в откритото съдебно заседание на 17.10.2022 г., когато е обявена присъдата, е присъствал преводач, но, както е известно, мотивите са неразделна част от самата присъда. Актът, с който съдът се е произнесъл по наказателната отговорност, следва да бъде преведен на разбираем език (в случая турски), с оглед подсигуряване правото на защита на подсъдимия, за да бъде той наясно за какво и защо е признат за виновен от първата инстанция, съответно оправдан, както и какъв е предметът на въззивния контрол в настоящата инстанция. Отделно, на подсъдимия не е връчена и жалбата на неговия защитник, а съгласно чл. 321 НПК съдът, чрез който е подадена жалбата или протестът, незабавно съобщава за това на заинтересованите страни, като им изпраща преписи от тях, а според чл. 253 НПК защитникът и подсъдимият са самостоятелни страни в процеса, поради което подсъдимият разполага с право да се запознае с иницииращите настоящото производство жалби и протест.

При направените констатации от настоящия съд следва извод, че въззивното производство следва да бъде прекратено. Делото трябва да се върне на първостепенния съд с указания да предприеме незабавно действия за връчване на подсъдимия на писмен превод на разбираемия за него език на постановената по делото присъда в нейната цялост- мотиви и диспозитив; да изпълни задължението си по чл. 321 от НПК, като съобщи на подсъдимия за подадената жалба и допълнение към протеста на държавното обвинение, като на основание чл. 395а, ал. 2 НПК съдът счита, че и те следва да бъдат преведени на турски език. Връчването на книжата може да се осъществи по реда на чл. 178, ал. 2 НПК, след като опитът да се връчи на подсъдимия допълнителното изложение към протеста на прокуратурата е останал без успех.

Водим от горното, Окръжен съд - Б.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ВНОХД № 238/2024 г. по описа на БОС и ВРЪЩА делото на Районен съд - Р. за надлежно администриране на съдебните книжа, съобразно изложеното в обстоятелствената част на настоящото определение.

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4