Разпореждане № 1448 от 03.12.2025, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1448 гр. Перник, 03.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ като разгледа докладваното от ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500755 по описа за 2025 година С решение № 765/03.08.2025г. по гр.д. № 7106/2024г. РС – Перник е осъдил Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) със седалище и адрес на управление: ****, да заплати на „ЗАД ОЗК – Застраховане“ АД, ЕИК 121265177, на основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД следните суми: 639,50 лева, представляваща изплатено от „ЗАД ОЗК – Застраховане“ АД застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ по щета № ****, с включени ликвидационни разноски, във връзка с пътнотранспортно произшествие, настъпило на 31.10.2021 г., на ПП I-6, пътен възел Марина бара, вследствие на необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 08.01.2024 г., до окончателното изплащане на задължението, както и мораторна лихва в размер на 139,22 лева, начислена за периода от 09.02.2022 г. до 07.01.2024 г. Съдът е отхвърлил като неоснователни предявените по реда на чл. 219, ал. 3 ГПК от АПИ срещу „Регионални пътни мрежи“ ЕООД, ЕИК 205225782 обратни искове с правно основание чл. 54 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК е осъдил Агенция „Пътна инфраструктура да заплати на „ЗАД ОЗК – Застраховане“ АД сумата от 780 лева, представляваща разноски по делото.

Против първоинстанциония съдебен акт е постъпила въззивна жалба от АПИ, с която решението е обжалвано изцяло. Наведени са доводи, че по делото не е доказан по безспорен начин, както механизмът на реализиране на ПТП-то, така и причинно-следствената връзка между него и настъпилите вредни последици. Оспорват се изводите на съда за липса на съпричиняване у водача на МПС. Излагат се съображения, касаещи основателността на обратните искове. Моли се за отмяна на решението на районния съд и отхвърляна на предявените искове срещу АПИ. В случай решението в тази част се потвърди, се иска неговата отмяна по отношение произнасянето по обратните искове, като същите бъдат уважени в пълен размер. Моли се за 1 присъждане на всички разноски по делото, вкл. юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на адвокатския хонорар/юрисконсултското възнаграждение, което би се присъдило на ответника по жалбата.

В срок е постъпил отговор на въззивната жалба от „ЗАД ОЗК – Застраховане“ АД, с който се оспорват доводите в жалбата и се иска същата да бъде оставена без уважение. Моли се за присъждане на разноски.

Книжа от третото лице помагач не са постъпвали по делото.

Доказателствени искания не са правени нито с въззивната жалба, нито с отговора.

Съдът намира, че въззивнатта жалба се явява редовна и процесуално допустима, поради което следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждането й по същество.

Предвид изложеното, Пернишкият окръжен съд

РАЗПОРЕДИ:

ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.01.2026 г. от 10:40ч., за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото разпореждане.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1448 гр. Перник, 03.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ като разгледа докладваното от ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500755 по описа за 2025 година С решение № 765/03.08.2025г. по гр.д. № 7106/2024г. РС – Перник е осъдил Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) със седалище и адрес на управление: ****, да заплати на „ЗАД ОЗК – Застраховане“ АД, ЕИК 121265177, на основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД следните суми: 639,50 лева, представляваща изплатено от „ЗАД ОЗК – Застраховане“ АД застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ по щета № ****, с включени ликвидационни разноски, във връзка с пътнотранспортно произшествие, настъпило на 31.10.2021 г., на ПП I-6, пътен възел Марина бара, вследствие на необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 08.01.2024 г., до окончателното изплащане на задължението, както и мораторна лихва в размер на 139,22 лева, начислена за периода от 09.02.2022 г. до 07.01.2024 г. Съдът е отхвърлил като неоснователни предявените по реда на чл. 219, ал. 3 ГПК от АПИ срещу „Регионални пътни мрежи“ ЕООД, ЕИК 205225782 обратни искове с правно основание чл. 54 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК е осъдил Агенция „Пътна инфраструктура да заплати на „ЗАД ОЗК – Застраховане“ АД сумата от 780 лева, представляваща разноски по делото.

Против първоинстанциония съдебен акт е постъпила въззивна жалба от АПИ, с която решението е обжалвано изцяло. Наведени са доводи, че по делото не е доказан по безспорен начин, както механизмът на реализиране на ПТП-то, така и причинно-следствената връзка между него и настъпилите вредни последици. Оспорват се изводите на съда за липса на съпричиняване у водача на МПС. Излагат се съображения, касаещи основателността на обратните искове. Моли се за отмяна на решението на районния съд и отхвърляна на предявените искове срещу АПИ. В случай решението в тази част се потвърди, се иска неговата отмяна по отношение произнасянето по обратните искове, като същите бъдат уважени в пълен размер. Моли се за 1 присъждане на всички разноски по делото, вкл. юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на адвокатския хонорар/юрисконсултското възнаграждение, което би се присъдило на ответника по жалбата.

В срок е постъпил отговор на въззивната жалба от „ЗАД ОЗК – Застраховане“ АД, с който се оспорват доводите в жалбата и се иска същата да бъде оставена без уважение. Моли се за присъждане на разноски.

Книжа от третото лице помагач не са постъпвали по делото.

Доказателствени искания не са правени нито с въззивната жалба, нито с отговора.

Съдът намира, че въззивнатта жалба се явява редовна и процесуално допустима, поради което следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждането й по същество.

Предвид изложеното, Пернишкият окръжен съд

РАЗПОРЕДИ:

ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.01.2026 г. от 10:40ч., за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото разпореждане.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2