Решение № 12 от 09.01.2026, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. Пазарджик, 09.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В. като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20255220201579 по описа за 2025 година Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И. И. С., ЕГН **********, чрез адв.А. В., против Електронен фиш серия К № 11086276 на ОДМВР Пазарджик, с който жалбоподателят е бил санкциониран за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на осн. чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал.1,т.3 от с.з. с глоба в размер на 100 лева.

Жалбоподателят, чрез своя процесуален представител, атакува фиша с искане за неговата отмяна, основано на критика досежно материално-правната изправност на акта.

В съдебно заседание жалбоподателят , чрез своя представител, поддържа искането за отмяна на фиша и ангажира доказателства за обосноваването му .

Претендира разноски (л. 4 и 77).

Въззиваемата страна не изпраща представител. Депозира писмено становище. Претендира разноски ( л. 16-17)

Районният съд, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и с оглед разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено следното:

На4.06.25г. с., с преносима система за контрол на скоростта на МПС ATCC -ARH CAM S1 било заснето движение в гр.Пазарджик, бул. „Стефан Стамболов“ на лек автомобил с рег.№ ****** със скорост 75 км/ч ( л. 32) при ограничение за населено място - до 50 км/ч

Установен бил собственикът на автомобила – А. В. ( л.19) и за установеното нарушение против него били издадени два електронни фиша за налагане на глоба ЕФ с. К 10962735 и ЕФ 10960584 ( л. 41-42) .

1

С декларация по чл. 189, ал.5 от ЗДвП ( л. 39) В. заявил, че на датата и часа на нарушението ( санкционирано с посочените два ЕФ) управлението на автомобила било предоставено на И. И. С..

Двата фиша били анулирани и издаден против това лице бил процесния фиш за глоба в размер на 100 лева .

Основният довод на процесуалния представител на жалбоподателя за обосноваване материално-правната незаконосъобразност на процесния фиш е издаването му при опорочена процедура, стартирала с издаване против самия него на два санкционни акта за едно и също нарушение. Твърденията са напълно верни. От приложените по делото два ЕФ, издадени против Ант. В. глоба ЕФ с. К 10962735 и ЕФ 10960584 ( л. 41-42) е видно, че с тях се санкционира едно и също лице за едно и също нарушение ( дата, час , място, превишение на скоростта и т.н. ).

От данните в писмо на началника на сектор „Пътна полиция“ ( л. 43 ) става ясно, че и двата фиша са анулирани, като издаденият първи ( предвид неговия номер) - с. ЕФ с.К № 10960584 е анулиран без за това да се съдържа основание и мотиви в писмото.

Вторият - ЕФс.К №10962735 е анулиран въз основа на подадена от В. декларация по чл. 189, ал.5 от ЗДвП , с която е заявил, че по време и на мястото, на което е извършено нарушението, санкционирано с този фиш управлението на процесното МПС е било предоставено на жалбоподателя.

При тези данни, прав е пълномощникът на жалбоподателя да претендира порочност на процедурата, обусловила издаването на обжалвания ЕФ - к.К 11086276.

Не се сочи, а и няма доказано нормативно основание за анулиране на издадения първия ЕФ с. К № 10960584, , поради което издаването на втория (ЕФ с.К №10962735 ) е било незаконосъобразно, предвид разпоредбата на чл. 24, ал.1 т.6 от НПК, приложима на осн. чл. 84 ЗАНН. Затова е издаването на процесния ЕФ против жалбоподателя, тъй като същият е издаден след анулиране на неправомерно издадения ЕФ с.К №10962735.

Изводите от горното обсъждане са за отмяна на ЕФ, която влече неоснователност на претенцията за юрисконсултско възнаграждение и основателност на тази на жалбоподателя за присъждане на адвокатски хонорар ( заплатено и претендирано 400 лева, л.4) . Възнаграждението следва да се редуцира (по възражението за прекомерност - л. 16-17) по размер , предвид възможността за намаляване под нормативно -предвидения с национален нормативен акт минимален размер - и Решение от 25 януари 2024 г. по дело C438/22 („Ем акаунт БГ“ ЕООД срещу „ЗАД Армеец“ АД) и се определи в размер на 250 лева, предвид липсата на фактическа и правна сложност на делото, обема на доказателствата, реализирания процесуален ресурс. То се дължи в полза на жалбоподателя на осн. чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН във вр. чл. 144 във вр. чл. 78, ал. 1 ГПК .(За заплащането им е приложим регламентирания с чл. 11, ал.2 от ЗВЕРБ принцип на автоматично превалутиране на суми от левове в евро, според който , „посочени в левове в съществуващите правни инструменти, се считат за стойности в евро при прилагане на официалния валутен курс и правилата за превалутиране по чл. 12 и установеното математическо закръгляване „).

2

По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 11086276 на ОДМВР Пазарджик, с който И. И. С., ЕГН ********** е санкциониран с глоба в размер на 100 лева.

ОСЪЖДА ОД МВР Пазарджик да заплати на И. И. С., ЕГН ********** сума в размер на 250 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съдгр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата на съобщаването на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 3