Протокол № 227 от 10.11.2021, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 227 гр. Сливен, 09.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Галина Хр. Нейчева

Съдебни

Иван Петков Загоров заседатели: ПЛАМЕН ХРИСТОВ ГАГАМОВ при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева и прокурора Борислав Николаев Сяров (ОП-Сливен)

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Наказателно дело от общ характер № 20212200200327 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура Сливен, редовно призована, се явява прокурор С..

Подсъдимият В. Д. Г., редовно призован, се явява лично и с адв. Д.Д. от АК - Сливен, редовно упълномощен.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните за становища по даване ход на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че следва да бъде даден ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на разпоредителното заседание.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на участниците в разпоредителното 1 заседание да изразят становищата си по въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл. 248 ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, по въпросите визирани в чл.248 ал.1 от НПК давам следното становище:

Считам, че делото е подсъдно на СлОС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на подсъдимия. Доколкото разбрах от предварителен разговор преди делото от защитата на подсъдимия, е налице желание делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие, но това зависи изцяло от тях. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взета е мярка за неотклонение Подписка, която считам, че е адекватна на повдигнатото обвинение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля след приключване на предварителното изслушване да насрочите съдебно заседание с призоваване на лицата посочени в списъка към обвинителния акт, алтернативно да дадете ход за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие. Представям коригиран обвинител акт, защото в представения по делото е допусната явна фактическа грешка, тъй като навсякъде вместо „акт за установяване на административно нарушение” трябва да се чете „фиш за административно нарушение”.

АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че настоящото дело е подсъдно на СлОС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили по някакъв начин правото ни на защита. Налице са според нас основанията за разглеждане на делото при условията на съкратеното съдебно следствие по смисъла на чл. 371 т. 2 от НПК, а именно с изцяло признаване на фактите и обстоятелствата изложени в 2 обстоятелствената част на обвинителния акт и подсъдимият се съгласява да не бъдат събирани доказателства за тези факти, описани в тази част на обвинителния акт. Не е налице необходимостта от разглеждане да делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение на подсъдимия считам, че е законосъобразно определена и такава, каквато е адекватна и според нас. Ако уважите нашето становище, че са налице основанията на т. 4, просто да не насрочвате заседанието с призоваване на свидетелите и вещото лице по делото. По отношение на становището ми за евентуалното наказание, ще моля да ми позволите да взема отношение на покъсен етап, след като се произнесете по отношение нашите изявления по чл.

248 от НПК. Съгласен съм с представения коригиран обвинителен акт от прокурора. Считаме, че правото ни на защита не е ограничено и нарушено.

Дадена ни е възможност да упражним правото си на защита в пълен обем.

ПОДС. Г.: Присъединявам се към становището на защитника ми.

Признавам изцяло фактите и обстоятелствата в обвинителния акт. Не се противопоставям да бъде приет коригирания обвинителен акт. Разбрах каква е отстранената фактическа грешка в обвинителния акт.

Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.

След съвещание, съдът като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и като изслуша становището на страните във връзка с въпросите съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК, констатира следното:

1. Настоящото дело е подсъдно на Сливенски окръжен съд.

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4. Страните направиха искане и съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, съкратено съдебно 3 следствие по чл. 371 т. 2 от НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6. Не се налага произнасяне на съда по мярката за процесуална принуда на подсъдимия, а и искания в тази насока не се направиха.

7. Не са направени искания от страните за събиране на нови доказателства.

8. Съдът счита, че с оглед искането на подсъдимия и неговия защитник и изразеното становище на представителя на държавното обвинение, а и предвид, че са налице условията за разглеждане на делото по Глава 27 от НПК и съобразно разпоредбата на чл. 252 ал. 1 от НПК, то следва делото незабавно да се разгледа по реда на Глава 27 от НПК – чл. 371 т.2 от НПК, след провеждане на разпоредителното заседание.

Предвид изложеното и на основание чл.248 ал.1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура обвинителен акт против подсъдимия В. Д. Г. за престъпление п о чл. 304а, вр.чл. 304 ал. 1 от НК, е подсъдно на Сливенския окръжен съд.

2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие по чл. 371 т. 2 от НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

4

6. Не се налага изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“.

7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства от страните.

8. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК и съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, то следва делото НЕЗАБАВНО да се разгледа по реда на Глава 27 от НПК, след провеждане на разпоредителното заседание.

На основание чл.249 ал.3 от НПК определението в частта по т.3 и т.6 може да бъде обжалвано и/или протестирано по реда на глава ХХII от НПК пред Апелативен съд - Бургас в 7-дневен срок, считано от днес.

Съдът ОБЯВИ определението на страните.

Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, след като констатира, че очевидните фактически грешки в обвинителния акт са отстранени и съобрази становището на страните, съдът разгледа делото НЕЗАБАВНО след провеждане на разпоредителното заседание, тъй като са налице основанията за разглеждането му по реда на Глава 27 от НПК, по искане на страните.

На поименното повикване се явиха:

За Окръжна прокуратура Сливен, се явява прокурор С..

Подсъдимият В. Д. Г., се явява лично и с адв. Д., редовно упълномощен.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искането за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК е основателно и съответства на разпоредбата на закона.

АДВ. Д.: Предвид направеното от нас искане за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, не възразяваме да се пристъпи към предварително изслушване.

ПОДС. Г.: Присъединявам се към становището на защитника ми.

Съдът като взе в предвид становищата на страните намира, че няма пречки делото да продължи по реда на Глава 27 от НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

5

ДАВА ХОД на делото по реда на Глава 27 от НПК и ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

В. Д. Г. - роден на ***, живущ в ***, общ. Нова Загора, българин, български гражданин, с основно образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.