Определение № 4288 от 30.10.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4288 гр. С****, 30.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА

КЪНЕВА

Съдебни

ДИЯНА СТ. ЯНКОВА заседатели: ИВО Б. АТАНАСОВ като разгледа докладваното от МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА КЪНЕВА Наказателно дело от общ характер № 20221110210165 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 306, ал.1 т.4 от НПК С присъда № 107/10.03.2023 г. подсъдимата Д. М. К. е призната за виновна в извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1 т. 6 вр. чл. 194, ал.1 от НК, като е осъдена на наказание „лишаване от свобода“ за срок от десет месеца, чието изтърпяване на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено с изпитателен срок от три години. Присъдата не е обжалвана и е влязла в сила на 28.03.2023 г. В хода на досъдебното производство подсъдимата не е била защитавана от адвокат. Присъдата по настоящото дело е постановена след провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, т.2 от НПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК когато подсъдимият бъде признат за виновен следва да бъде осъден да заплати сторените разноски, включително и възнаграждение за служебно назначения защитник. Съгласно задължителните указания по приложението на закона (по силата на чл. 130, ал.

2 от ЗСВ) дадени с Тълкувателно решение № 4/19.02.2010 г. по т.д. № 4/2009 г. на ОСНК на ВКС подсъдимият, който е признат за виновен, на основание чл.

189, ал. 3 от НПК следва да заплати адвокатско възнаграждение на служебния защитник в полза на НБПП във всички случаи на задължителна защита.

1

Съгласно разпоредбата на чл. 23, ал. 2, изр. 2 от ЗПП /изм. ДВ бр.

102/23.12.2022 г./ в случаите, когато обвиняемият или подсъдимият не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това, лицето не дължи възстановяване на разноските за предоставената правна помощ. Разпоредбата на чл. 23, ал. 2 изр. 2 от ЗПП се явява специална по отношение чл. 189, ал. 3 от НПК следователно когато са налице предпоставките, визирани в цитираната разпоредба следва да бъде приложена именно тя. Съдът обаче не намира основания за нейното приложение, тъй като в процесния случай макар служебен защитник да е бил назначен на подсъдимата по нейно искане, като е заявила, че няма възможност да си упълномощи адвокат, то в съдебно заседание от 10.03.2023 г. същата е заявила, че работи на трудово договор с нетно трудово възнаграждение около 1800 лева, като притежава и недвижим имот в гр. С****. Ето защо и доколкото защитата на подсъдимата е била задължителна и на друго основание – чл. 372, ал. 2 от НПК, то не е налице изключението на чл. 23, ал. 2 изр. 2 от ЗПП и разноските за адвокатско възнаграждение за служебния защитник на подсъдимата следва да се възложат в нейна тежест.

Предоставянето и заплащането на правна помощ са регламентирани в Закона за правната помощ и в Наредбата за заплащането на правната помощ (приета с ПМС № 4 от 06.01.2006 г., обн., ДВ, бр.5 от 17.01.2006 г., в сила от 01.01.2006 г.). По настоящото дело е постъпило решение № СФ-165-2869/2024 г. от 02.02.2024 г., видно от което определеното и заплатено от НБПП възнаграждение на служебния защитник на подсъдимата Д. М. К. - адвокат С.

В. за оказана правна помощ на подсъдимия на фазата на съдебното производство е в размер на 680 /шестстотин и осемдесет/ лева, определено на основание чл. 17, т. 2 и чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, поради което подсъдимата К. следва да бъде осъдена да заплати посочената сума в полза на НБПП.

Така мотивиран и на основание чл. 306, ал.1 т. 4 вр. чл. 189, ал.3 от НПК СРС, НО, 108 състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК Д. М. К., ЕГН 2

**********, адрес: с. В*****, общ. С*****, ул. „В***** в*****“ № ** да заплати по сметка на Национално бюро за правна помощ сумата от 680 /шестстотин и осемдесет/ лева, представляваща възнаграждение за адвокат за оказана й правна помощ по НОХД № 10165/2022 г. по описа на СРС, НО, 108 състав.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Софийски градски съд в 7-дневен срок от получаване на съобщението по реда на глава ХХII от НПК.

Препис от определението да се връчи на СРП и на подсъдимата Д. М.

К..

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

3