Определение № 3319 от 12.12.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3319 гр. София, 12.12.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Васил Василев като разгледа докладваното от Николай Метанов Въззивно частно гражданско дело № 20251000503366 по описа за 2025 година

Образувано е по частна жалба вх.№ 125280 от 24.10.2025г. по описа на Софийски градски съд, подадена от Т. В. В., ЕГН **********, чрез адв. Р. К., срещу определение № 19147 от 08.10.2025г., постановено по гр.д.№629/2025г., на

Софийски градски съд, ГО, I-15 състав, в частта му по определението по подведомствеността и подсъдността на спора по чл. 15 ГПК.

Жалбоподателят твърди, че обжалва определението, в частта му, в която съдът се е произнесъл по въпроса за подведомствеността и подсъдността на спора, повдигнат от него с отговора на исковата молба, като неправилно и незаконосъобразно, по подробно изложени съображения.

Иска от съда, да отмени определението в обжалваната му част, и да уважи възражението за липса на подведомственост и подсъдност на исковете по чл.55 и чл. 240 ЗЗД, като бъде прекратено производството по разглеждането им пред българския съд.

Алтернативно, в случай, че съдът приеме, че е компетентен да разгледа спора, да постанови, че приложимото материално право по иска по чл.55 ЗЗД е правото на щата Флорида, САЩ, а по този по чл.240 ЗЗД – правото на Австрия.

В срока за отговор по чл.273, ал.1 ГПК К. М., гражданин на Република Австрия, чрез адв. Д. Л., е представил отговор на частната жалба, в който поддържа становището за недопустимост, евентуално неоснователност на жалбата, съответно за правилност на определението, в обжалваната му част, по подробно изложени съображения.

След като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът достигна до следните правни изводи:

С определение № 19147 от 08.10.2025г., постановено по гр.д.№629/2025г., 1 на Софийски градски съд, ГО, I-15 състав, съдът, след като е проверил редовността и допустимостта на предявените искове, се е произнесъл по реда на чл.140, ал.1 ГПК по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

В обстоятелствената част на определението, съдът е формирал воля за неоснователност на възражението за неподсъдност на претенцията с правно основание чл.55 ЗЗД, поради съглашения между ищцата и ТНТ Кам Продакшън компетентността по разрешаване на спорове по изпълнението на договора да е на съдилищата във Флорида, САЩ, но не е изразил същата в диспозитива на определенито, съгласно чл.254, ал.2, т.4 ГПК, което настоящият състав на съда възприема като очевидна фактическа грешка, която следва да бъде отстранена по реда на чл.247 ГПК, евентуално по реда на чл. 250, ал.1 ГПК, ако съдът не се е произнесъл по всички искания на страната.

.

Отстраняването на констатираната очевидна фактическа грешка в обжалваното определение, евентуално допълването на същото, е необходимо, за да може въззивният съд да има възможност да произнесе по частната жалба, съобразно правомощията си по 278, ал.2, изр.1 ГПК. чл.

Воден от тази мотиви, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно частно търговско дело № 3366 по описа за 2025 година по описа на Апелативен съд – София.

ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за отстраняване на констатираната в мотивите на настоящето определение очевидна фактическа грешка в определение № 19147 от 08.10.2025г., постановено по гр.д.№629/2025г., на Софийски градски съд, ГО, I - 15 състав, евентуално допълването на същото с произнасяне по възраженията на ответника относно подведомствеността и подсъдността на спора по чл. 15 ГПК.

След изпълнение на указанията и изтичането на сроковете за обжалване, евентуално администриране на постъпила частна жалба, делото да се изпрати на Софийски апелативен съд за разглеждане на частна жалба вх.№ 125280 от 24.10.2025г. по описа на Софийски градски съд.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3319 гр. София, 12.12.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Васил Василев като разгледа докладваното от Николай Метанов Въззивно частно гражданско дело № 20251000503366 по описа за 2025 година

Образувано е по частна жалба вх.№ 125280 от 24.10.2025г. по описа на Софийски градски съд, подадена от Т. В. В., ЕГН **********, чрез адв. Р. К., срещу определение № 19147 от 08.10.2025г., постановено по гр.д.№629/2025г., на

Софийски градски съд, ГО, I-15 състав, в частта му по определението по подведомствеността и подсъдността на спора по чл. 15 ГПК.

Жалбоподателят твърди, че обжалва определението, в частта му, в която съдът се е произнесъл по въпроса за подведомствеността и подсъдността на спора, повдигнат от него с отговора на исковата молба, като неправилно и незаконосъобразно, по подробно изложени съображения.

Иска от съда, да отмени определението в обжалваната му част, и да уважи възражението за липса на подведомственост и подсъдност на исковете по чл.55 и чл. 240 ЗЗД, като бъде прекратено производството по разглеждането им пред българския съд.

Алтернативно, в случай, че съдът приеме, че е компетентен да разгледа спора, да постанови, че приложимото материално право по иска по чл.55 ЗЗД е правото на щата Флорида, САЩ, а по този по чл.240 ЗЗД – правото на Австрия.

В срока за отговор по чл.273, ал.1 ГПК К. М., гражданин на Република Австрия, чрез адв. Д. Л., е представил отговор на частната жалба, в който поддържа становището за недопустимост, евентуално неоснователност на жалбата, съответно за правилност на определението, в обжалваната му част, по подробно изложени съображения.

След като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът достигна до следните правни изводи:

С определение № 19147 от 08.10.2025г., постановено по гр.д.№629/2025г., 1 на Софийски градски съд, ГО, I-15 състав, съдът, след като е проверил редовността и допустимостта на предявените искове, се е произнесъл по реда на чл.140, ал.1 ГПК по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

В обстоятелствената част на определението, съдът е формирал воля за неоснователност на възражението за неподсъдност на претенцията с правно основание чл.55 ЗЗД, поради съглашения между ищцата и ТНТ Кам Продакшън компетентността по разрешаване на спорове по изпълнението на договора да е на съдилищата във Флорида, САЩ, но не е изразил същата в диспозитива на определенито, съгласно чл.254, ал.2, т.4 ГПК, което настоящият състав на съда възприема като очевидна фактическа грешка, която следва да бъде отстранена по реда на чл.247 ГПК, евентуално по реда на чл. 250, ал.1 ГПК, ако съдът не се е произнесъл по всички искания на страната.

.

Отстраняването на констатираната очевидна фактическа грешка в обжалваното определение, евентуално допълването на същото, е необходимо, за да може въззивният съд да има възможност да произнесе по частната жалба, съобразно правомощията си по 278, ал.2, изр.1 ГПК. чл.

Воден от тази мотиви, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно частно търговско дело № 3366 по описа за 2025 година по описа на Апелативен съд – София.

ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за отстраняване на констатираната в мотивите на настоящето определение очевидна фактическа грешка в определение № 19147 от 08.10.2025г., постановено по гр.д.№629/2025г., на Софийски градски съд, ГО, I - 15 състав, евентуално допълването на същото с произнасяне по възраженията на ответника относно подведомствеността и подсъдността на спора по чл. 15 ГПК.

След изпълнение на указанията и изтичането на сроковете за обжалване, евентуално администриране на постъпила частна жалба, делото да се изпрати на Софийски апелативен съд за разглеждане на частна жалба вх.№ 125280 от 24.10.2025г. по описа на Софийски градски съд.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________