Решение № 98 от 25.07.2022, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 98 гр. Габрово, 25.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Зорница В. Петрова при участието на секретаря Виолина Т. Тодорова като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Административно наказателно дело № 20224210200107 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „ГАРФИКОНСУЛТ” ЕООД гр. София, представлявано от управителя Евгения Тодорова Градинарова против Наказателно постановление № 50 от 16.12.2021г. издадено от Директора на РИОСВ Велико Търново.

В жалбата се сочи, че наказателното постановление е издадено в противоречие на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните норми в административно наказателното производство. Не било налице наднорчено шумово замърсяване от промишлен източник, респективно не било необходимо предприемането на каквито и да било действия и мерки за намаляване нивата на шум, каквито предписания са били дадени с КП № КЧВ-ВД-36/09.08.2021г. Дружеството било санкционирано два пъти за едно и също, като е издадено и НП № 52/17.12.2021г. граничните нива на шум. за констатирано превишаване

Претендира се отмяна на наказателното постановление.

В проведеното съдебно заседание процесуалният представител на дружеството жалбоподател поддържа жалбата.

Процесуалният представител на издателя на наказателното постановление – Директора на РИОСВ Велико Търново, оспорва жалбата, счита същата за неоснователна и моли, като такава да бъде оставена без уважение, а обжалваното наказателно постановление, като правилно и законосъобразно да бъде изцяло потвърдено.

Съдът, като прецени доводите наведени в жалбата и атакуваното наказателно постановление, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.

1

Разгледана по същество е неоснователна.

По делото се събраха гласни и писмени доказателства, от съвкупната преценка на които съдът намира за установено следното:

С Констативен протокол № КЧВ-ВД -36 от 09.08.2021г. на дружеството жалбоподател е дадено на основание чл. 28 ал.2 от ЗЗШОС предписание да бъдат предприети мерки за отстраняване на констатираните превишения на граничните стойности на вечерно и нощно еквивалентно ниво на шума в място на въздействие пред жилищна сграда с адрес гр. Габрово, улица ”Златарска” № 2, в резултат дейността на цех за дървообработване и преработка на дървесина, стопанисван от дружеството. За предприетите мерки дружеството следвало да уведоми РИОСВ Велико Търново писмено. За доказване изпълнението на заложените мерки следвало да бъдат представени в РИОСВ Велико Търново резултати от извършени собствени измервания на стойности на вечерно и нощно еквивалентно ниво на шума на мястото на въздействие – ул. „Златарска” №2.

Определен е срок за изпълнение на дадените предписания – 08.10.2021г. Протоколът е връчен и подписан от упълномощено лице Д.Д. на 16.08.2021г.

На 20.10.2021г. свидетелите Ц.И. и В.Й. извършили контролна проверка на място и по документи на цеха за дървообработване и преработка на дървесина, с адрес гр. Габрово, ул. „Бойката" №60, стопанисван от „Гарфиконсулт" ЕООД.

Повод за проверката е липсата на постъпила в РИОСВ - Велико Търново информация относно изпълнение на дадените предписания.

При извършената проверка на място е установено, че не са предприети действията, посочени в предписанието, дадено с КП № КЧВ-ВД-36/09.08.2021г., както и не са налични документи, които да докажат изпълнение на посоченото предписание.

На 21.10.2021г. е извършено контролно измерване на нощно ниво на шум в шест измервателни точки по границата на площадката на обекта и в две места на въздействие от представител на Регионална лаборатория - Велико Търново към ИАОС - гр. София, при което е установено превишение - измерените стойности на нощно еквивалентно ниво на шума - 50,0 dB(A) )±0,4, в място на въздействие (ИТ №9) пред жилищна сграда, с адрес гр.

Габрово, ул. „Златарска" №2, представени в Протокол от изпитване № 05-0538/28.10.2021 г. на Регионална Лаборатория - Велико Търново, превишават граничните стойности за нощно еквивалентно ниво на шума, определени в Таблица 2 от Приложение №2 към чл. 5 от Наредба №6/26.06.2006 г. за показателите за шум в околната среда, отчитащи степента на дискомфорт през различните части на денонощието, граничните стойност и на показателите за шум в околната среда, методите за оценка на стойностите на показателите за шум и на вредните ефекти от шума върху здравето на населението. (ДВ бр. 58/2006).

За извършената проверка е съставен Констативен протоколо № КД-ЦИ-24 от 20.10.2021г.

Установено е, че непредприетите от дружеството действия, представляват нарушение на чл. 35, т. 2 в частта „не изпълняват предписанията, предвидени в констативните 2 протоколи по чл. 28, ал. 1, издадени от компетентните органи или от упълномощени от тях длъжностни лица" от Закона за защита от шума в околната среда, за което е съставен АУАН № 51 от 24.11.2021г. Съставеният АУАН е надлежно връчен и подписан от упълномощено лице.

Въз основа съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № 50 от 16.12.2021г. от Директора на РИОСВ Велико Търново, с което на дружеството за нарушение на чл. 35 т.2 във вр. с чл. 28 ал.1 във вр. с чл. 33 ал.2 от ЗЗШОС е наложена санкция в размер на 500 лева.

Фактическата обстановка се установява по категориен начин от показанията на свидетелите Ц.Г. и В.Й., както и приложените по делото писмени доказателства – констативен протокол от 09.08.2021г., констативен протокол от 20.10.2021г. и протокол от изпитване от 28.10.2021г за извършено измерване на 20.10.-21.10.2021г.

При съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът намира, че безспорно е установено извършеното нарушение, поради което правилно и законосъобразно е ангажирана административно наказателната отговорност на дружеството.

По делото е безспорно, че при проверка от страна на РИОСВ Велико Търново на дружеството жалбоподател са били дадени предписания, обвързани с определен срок на изпълнение.

Безспорно се установява, че дадените предписания не са били изпълнени нито в определения в Констативния протокол от 09.08.2021г. срок, нито към датата на извършване на проверката на място.

По делото не са установени данни за наличието на обективни причини, поради които дружеството не е могло да предприеме необходимите действия по изпълнение на предписанието в дадения му срок.

Налице нарушение на чл. 35, т.2, във вр. с чл. 28, ал.1 от ЗЗШОС, за което и на основание чл. 33 ал.2 от ЗЗШОС наказание "имуществена санкция" в размер на 500 лева.

Съобразявайки се с нарушението, неговата тежест, административно наказващия орган, съвсем законосъобразно е наложил наказание към предвидения в закона минимален размер от 500 лева. Размера на наказанието е определен в границите на нормативно определения такъв, като според съда при индивидуализирането му, наказващият орган го е съобразил с разпоредбите на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН.

Деянието не притежава характеристиките на маловажен случай, поради което правилно наказващият орган не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Напротив същото сочи на неглижиране на задълженията, които има дружеството жалбоподател в изпълнение на своята дейност.

При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на административно наказателното производство приключило с издаването на наказателното постановление.

3

Контролните органи разполагат с правомощие да дават задължителни предписания, неизпълнението на които влече самостоятелна отговорност. Даването на предписание за отстраняване на констатирано нарушение не означава, че нарушителя не може да бъде санкциониран в случай, че бъде установено осъществяването и на друго нарушение, водещо до ангажиране на отделна административно наказателна отговорност.

По изложените съображения, съдът счете обжалваното наказателно постановление за правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло потвърдено.

Съгласно чл. 63 д ал.3 от ЗАНН в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Съгласно алинея 5 на чл. 63 д от ЗАНН Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. В Чл. 27е. от Наредба за заплащането на правната помощ, приета на основание чл. 37 ал.1 от ЗЗП, е посочено, че възнаграждението за защита в производства по Закона за административните нарушения и наказания е от 80 до 120 лв.

Искане в тази насока е направено от процесуалния представител на РИОСВ Велико Търново за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съобразявайки дейността по осъщественото процесуално представително по настоящото дело, съдът намира, че следва да бъде присъдено възнаграждение в минимален размер от 120 лева.

Съобразно изложеното съдът намира, че жалбоподателят следва да заплати на РИОСВ Велико Търново направени по делото разноски в размер на 120 лева.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 50 от 16.12.2021г., издадено от Директора на РИОСВ Велико Търново, с което на “ГАРФИКОНСУЛТ” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, район Средец, улица „Христо Белчев” №10, вх.А, ет.2, ап.5, представлявано от Сергей Добрев Добрев и Евгения Тодорова Градинарска, с начин на представляване -поотделно е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева на осн. чл. 35 т.2 във вр. с чл. 28 ал.1 във вр. с чл. 33 ал.2 от ЗЗШОС, като правилно и законосъобразно.

ОСЪЖДА „ГАРФИКОНСУЛТ” ЕООД със седалище и адрес на управление гр.

София, район Средец, улица „Христо Белчев” №10, вх.А, ет.2, ап.5, представлявано от Сергей Добрев Добрев и Евгения Тодорова Градинарска, с начин на представляване – поотделно, да заплати на РИОСВ Велико Търново сумата в размер на 120 лева представляваща направени по делото разноски за юрисконсулско възнаграждение, на основание чл. 63 д ал.5 от ЗАНН.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен 4 срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________

5