Решение № 824 от 30.05.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 824 гр. Варна, 30.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теодора Шишкова при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова като разгледа докладваното от Теодора Шишкова Административно наказателно дело № 20233110200049 по описа за 2023 година

Производството е образувано е по жалба на Р. А. К., с ЕГН **********, против Наказателно постановление № 22-0819-006200/23.11.2022 год. на Началника на група, Сектор Пътна Полиция при ОД на МВР Варна, с което за извършено нарушение по чл. 119, ал.1 ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева.

Жалбоподателят Р. А. К. намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, тъй като наказващият орган неправилно бил възприел и отразил действителната фактическа обстановка. Поради изложеното се иска отмяна на издаденото НП.

В проведеното съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата на заявените в нея основания, като посочва, че видно от показанията на разпитаните свидетели доверителят му бил пропуснал пешеходците.

Въззиваемата страна Началника на група, Сектор Пътна Полиция при ОД на МВР Варна не се представлява от законен или процесуален представител по време на откритото съдебно заседание по делото, представя единствено писмени бележки, в които се моли за потвърждаване на издаденото НП и присъждане на сторените разноски за юрисконсултско възнаграждение.

От фактическа страна, съдът намери за установено следното:

На 14.09.2022г. в гр. Варна Р. А. К. управлявал лек автомобил „Ауди А5 Спортбек“ с ДК № СВ 4091 НВ, собственост „Ауто Фул“ ООД.

Около 15.24 часа същият се намирал в гр. Варна на бул. „Цар Освободител“ в посока изхода на града, като на кръстовището с бул. „Атанас Москов“ предприел маневра ляв 1 завой, за да се включи по бул. „Атанас Москов“, като не пропуснал стъпилия на пътното платно, движещ се по пешеходна пътека с обозначение М 8.2, пешеходец, което било установено от св. К. Д.– служител на Сектор „Пътна полиция“.

На място св. М. П. му съставил АУАН за допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 119, ал.1 ЗДвП.

Впоследствие въз основа на издадения АУАН било издадено и процесното НП, което възприело изцяло установените фактически положения и жалбоподателят бил санкциониран за допуснато нарушение на чл. 119, ал.1 ЗДвП, като бил санкциониран на основание чл. 183, ал.5, т.2 ЗДвП с „глоба“ в размер на 100 лева, като същото било връчено на жалбоподателя К. на 20.12.2022г.

Гореизложената фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на всички налични по преписката и приети в съдебно заседание писмени доказателства, които по единен и безпротиворечив начин установяват описаните по-горе факти.

По отношение на гласните доказателства съдът се довери изцяло на тези дадени от актосъставителя и свидетеля –очевидец Д., който макар да не си спомняше в детайли събитията потвърди пред съда, че пешеходец е имало и то стъпил на пешеходната пътека (движещ се в посока от дясно на ляво спрямо посоката на движение на автомобила).

При така описаното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което се явява процесуално допустима.

Процесното Наказателно постановление е издадено от компетентен орган – от Началника на група, Сектор Пътна Полиция при ОД на МВР Варна, при спазване на предвидените в закона срокове за издаване на АУАН, респ. на НП.

Видно от показанията на свидетелите – актосъставителят и св. К. Д. и двамата полицейски служители (за които съдът не установи данни за заинтересованост), жалбоподателят е предприел маневра ляв завой, когато пътното платно на пешеходна пътека е пресичал и пешеходец, като същият вместо да спре и да пропусне преминаващия пешеходец е извършил целената от него маневра.

Доказателства в обратна насока не се събраха в производството.

Разпоредбата на чл.119,ал.1 ЗДвП е категорична, че при приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре, като именно в тази насока е допуснатото от жалбоподателя нарушение, за което по делото няма спор, че е извършено, което налага принципно становище за законосъобразност на наложеното наказание, което е във фиксиран в закона размер в хипотезата на чл. 183, ал.5, т.2 ЗДвП, като за съда отсъства правомощие да променя размера му.

За пълнота следва да се посочи, че в случая не са налице основания за третиране на 2 случая като малозначително доколкото се касае за нарушение застрашаващо в немалка степен безопасността на пресичащите пешеходци и следва да бъде възприето и квалифицирано като сериозно такова от всички водачи на ППС, които макар често да бързат при осъществяване на дейността си, не следва да подценяват и пренебрегват потенциалната опасност, която носи подобно тяхно поведение за останалите участници в движението.

Предвид изхода на спора и предвид обстоятелството, че в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс, следва, че в полза на АНО, следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение (за депозираното писмено становище), което съдът определи в размер на 80.

00 лева, които следва да бъдат заплатени от жалбоподателя на АНО.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0819-006200/23.11.2022 год. на Началника на група, Сектор Пътна Полиция при ОД на МВР Варна, с което за извършено нарушение по чл. 119, ал.1 ЗДвП на Р. А. К. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева.

ОСЪЖДА Р. А. К., с ЕГН ********** да заплати на ОД на МВР – Варна сумата от 80 лева, представляваща сторени разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Варна на основанията, по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3