Определение № 710 от 06.03.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 710 гр. София, 06.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ася Събева

Членове:

Елена Тахчиева

Кристина Филипова като разгледа докладваното от Кристина Филипова Въззивно частно гражданско дело № 20261000500597 по описа за 2026 година

С определение № 22695 от 14.11.2025 г., СГС, ГО, І-3 с-в, по гр.д. № 12128/2021 г., оставя без уважение искането на ищеца „Профит“ ООД за увеличение на исковите претенции.

Срещу определението е подадена частна жалба от „Профит“ ООД, в която подробно е изложена хронологията на предявяването на молбите на дружеството и се претендира отмяна на акта на СГС.

Ответникът „Колонад Иншурънс ЕС Ей – Клон България“ КЧТ оспорва жалбата, като сочи, че няма ясно изменение на размера и на петитума.

Ответникът Столична община оспорва жалбата, като излага доводи, че претенцията на ищеца е неясна.

Софийски апелативен съд, след като се запозна с данните по делото намира следното:

Пред СГС са предявени искове от „Профит“ ООД срещу „Колонад Иншурънс ЕС Ей – Клон България“ КЧТ и Столична община, за солидарно осъждане за заплащане на главница от 51 000 лв. (без ДДС), частичен иск от сумата 379 715,19 лв., мораторна лихва от 6403,33 лв., частичен иск от сумата 48 202, 73 лв., както и законна лихва върху главницата от предявяването на иска.

С неколкократно подавани молби от 2023 г. ищецът е претендирал увеличение на исковите претенции, като с обжалваното определение това е отказано.

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

В т.7б от Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК на ВКС, е прието, че определението, с което се отхвърля искане за увеличение на иск, който не е предявен като частичен, подлежи на обжалване. По аргумент за противното следва, че 1 определението, с което се отказва увеличение на размера на иск, предявен като частичен, не подлежи на обжалване с частна жалба на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като няма преграждащ характер. (така и в определение № 74 от 13.02.2019 г. по ч. гр. д. № 350/2019 г., Г. К., ІІІ г. о. на ВКС). Безспорно в настоящия казус се касае до частично предявени искови претенции. Пътят за тяхната защита не е бил преграден за развитие (в друго производство), следователно отказът за включване на претенцията за горницата им в предмета на делото не подлежи на контрол, тъй като не е изпълнено условието на чл. 274, ал. 1 ГПК. Не е налице и хипотезата на т. 2 от същия текст, тъй като в процесуалния закон не е предвидено, че определенията, с които се отказва изменение на иска подлежат на инстанционен контрол.

Предвид казаното частната жалба следва да се остави без разглеждане.

Водим от горното, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на „Профит“ ООД срещу определение № 22695 от 14.11.2025 г., СГС, ГО, І-3 с-в, по гр.д. № 12128/2021 г.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в седмичен срок от уведомяване на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2