Решение № 959 от 31.05.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 959 гр. Пловдив, 31.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Васил Ал. Тасев при участието на секретаря Ваня Д. Койчева като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно наказателно дело № 20235330201833 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 687186F684379/19.01.2023г. на Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД НАППловдив, с което на „МАГАЗИН ПАЗАР“ ЕООД, ЕИК:206576994, със седалище и адрес на управление: с.Куклен, ул.“Христо Г.Данов“ № 21, супермаркет Сани, представлявано от Г. С. П., ЕГН **********, на основание чл.179, ал.1, пр.4 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева, за нарушение на чл.125, ал.5 вр. с чл.125, ал.1 от ЗДДС.

Жалбоподателят, в жалбата си излага становище за маловажност на случая и пледира за отмяна на наказателното постановление /НП/. В съдебно заседание, редовно призован, не изпраща представител.

Въззиваемата страна – Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП гр.Пловдив се представлява от юрк. А., който навежда доводи за неоснователност на жалбата и пледира да бъде потвърдено наказателното постановление, като правилно и законосъобразно.

Претендира юрисконсултско възнаграждение.

1

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в предвидения от закона 14-дневен срок, предвид което е допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Срещу жалбоподателя „МАГАЗИН ПАЗАР“ ЕООД, ЕИК:206576994 е издаден Акт за установяване на административно нарушение, за това, че при извършена на 16.08.2022 г. служебна проверка в ТД на НАП Пловдив било установено, че дружеството като регистирирано по ЗДДС лице, не е спазило установения от Закона срок за подаване на справка-декларация по смисъла на чл.125 от ЗДДС в ТД на НАП Пловдив за данъчен период 01.07.2022 г. – 31.07.2022 г. до 15.08.2022 г., включително. Справката-декларация по чл.125 от ЗДДС била подадена в ТД на НАП Пловдив на 14.09.2022г. и заведена с вх.

№ 16005193934/14.09.2022г.

Проверяващият орган приел, че по този начин дружествотожалбоподател е нарушило разпоредбите на чл.125, ал.5 от ЗДДС, вр. чл.125, ал.1 от ЗДДС.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено и обжалваното наказателно постановление.

Изложените по-горе фактически положения се установяват от събраните по делото писмени доказателства, които съдът кредитира като обективни и непротиворечиви.

При така изложената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

От събрания по делото доказателствен материал, съдът приема за осъществено от „МАГАЗИН ПАЗАР“ ЕООД, ЕИК:206576994 нарушение по чл.125, ал.5 вр. чл.125, ал.1 от ЗДДС. Разпоредбата на чл.125, ал.1 от ЗДДС предвижда за всеки данъчен период регистрираното по чл. 96, 97, 97а, 99 и чл. 100, ал. 1 и 2 лице да подава справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по чл. 124, а съгласно на ал.5 на същия закон декларациите по ал. 1 и 2 и отчетните регистри по ал. 3 се подават до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят.

В случая за данъчния период 01.07.2022г.-31.07.2022г. търговецът е следвало 2 да подаде справката-декларация най-късно до 14.08.2022г., което не е било сторено. Справката-декларация е подадена едва на 14.09.2022г. По този начин дружеството е реализирало административното нарушение, за което е ангажирана административнонаказателната му отговорност.

Въпреки това, съдът намира, че са налице основания за отмяна на атакуваното НП поради нарушение на материалния закон и по конкретно на императивната норма на чл. 18 от ЗАНН, според която, когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях.

Безспорно е в теорията и съдената практика, че нарушението по чл. 125, ал. 5 от ЗДДС е на простото извършване, като съставомерната форма на изпълнителното деяние се състои в бездействие да се изпълни задължението да се подадат в указания в закона срок посочените в правната норма данъчни документи.

В процесния случай задълженията за подаване на справка-декларация и отчетени регистри за един и същи данъчен период нямат самостоятелен и обособен характер, доколкото са функционално предназначени към постигане на една и съща цел - надлежно отчитане пред приходната администрация на данните от значение за законосъобразно формиране на данъчния резултат за съответния едномесечен данъчен период /ДДС за внасяне или ДДС за възстановяване/. Задълженията за подаване на справки-декларации и на отчетни регистри съгласно нарочната законодателна воля /чл. 125, ал. 3 от ЗДДС/ се изпълняват заедно и едновременно, по един и същи начин – по електронен път при условията и реда на ДОПК, като частично изпълнение е технически невъзможно, доколкото е ноторно известно, че електронната платформа на НАП, чрез която се изпълнява задължението по чл. 125, ал. 7 от ЗДДС не допуска отделно подаване и приемане на справка-декларация без отчетни регистри и на отчетни регистри без справка-декларация.

Предвид на горното, подаването на справка-декларация без регистри или на регистри без справка-декларация в законоустановения срок представлява едно противоправно бездействие, в нарушение на една материално правна норма, а именно чл. 125, ал. 5 от ЗДДС и води до един и същ противоправен резултат - недеклариране на данък, по реда и в срока 3 установен от закона. Именно за това нарушение, под формата на бездействие в санкционната норма на чл. 179, ал. 1 от ЗДДС е предвидена санкция от 500 до 10 000 лв. за юридическите лица.

От гореизложеното следва, че изпълнението на законовото задължение за подаване на справка-декларация и на отчетни регистри се осъществява чрез едно действие, респективно неизпълнението на това задължение представлява единно деяние под формата на едно противоправно бездействие, за което следва на основание чл. 18 от ЗАНН да се наложи една единна санкция.

Именно горното правило се явява нарушено в процесния случай, доколкото на настоящия състав е служебно известно, че АНД № 1834/2023 по описа на ПРС има за предмет издадени АУАН и НП, с които същият субект е наказан за неподаване на отчетни регистри за същия данъчен период 01.07.2022 г. - 31.07.2022 г.

С оглед изхода на спора на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН жалбоподателят има право на разноски в настоящото производство за представителство от адвокат. Такава претенция е своевременно направена, като по делото надлежно е пълномощно, както и договор за правна защита и съдействие. Видно от последния, страните по него са договорили възнаграждение в размер на 300 лева, което е било изплатено изцяло и в брой и е в съответствие с Наредбата за размера на адвокатските възнаграждения и в договора за правна помощ. Предвид на това, съдът намира, че следва да бъде осъдена въззиваемата страна да заплати сумата от 300 лв. в полза на жалбоподателя.

Правната уредба на присъждането на разноски по ЗАНН препраща към разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от АПК, която гласи, че когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.

Съгласно т. 6 от ДР на АПК "поемане на разноски от административен орган" означава поемане на разноските от юридическото лице, в структурата на което е административният орган. Следователно в случая разноските следва да бъдат възложени върху това юридическо лице, в структурата на което е част административнонаказващият орган, а това е Националната агенция за 4 приходите като разпоредител с бюджетни кредити по аргумент от чл. 2, ал. 2 вр. с чл. 19 от Закона за НАП.

С оглед гореизложеното Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 687186- F684379/19.01.2023г. на Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД НАП- Пловдив, с което на „МАГАЗИН ПАЗАР“ ЕООД, ЕИК:206576994, със седалище и адрес на управление: с.Куклен, ул.“Христо Г.Данов“ № 21, супермаркет Сани, представлявано от Г. С. П., ЕГН **********, на основание чл.179, ал.1, пр.4 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева, за нарушение на чл.125, ал.5 вр. с чл.125, ал.1 от ЗДДС.

ОСЪЖДА Национална агенция за приходите да заплати на „МАГАЗИН ПАЗАР“ ЕООД, ЕИК:206576994, със седалище и адрес на управление: с.Куклен, ул.“Христо Г.Данов“ № 21, супермаркет Сани, представлявано от Г. С. П., ЕГН ********** сумата в размер на 300 /триста/ лева, представляваща сторените по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му пред Административен съд гр.Пловдив по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5