Протокол № 322 от 08.02.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 322 гр. Варна , 08.02.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на втори февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Златина И. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова при участието на секретаря Доника З. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Златина И. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20203100502197 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:33 часа се явиха:

----------------------------------------------------------------------Въззивната страна Д. В. Д., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява. Представлява се от адв. М. Д., редовно преупълномощен от адв. Д. ЙО. и приет от съда от днес.

Въззиваемата страна М. М. М., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, не се представлява.

Контролираща страна Дирекция ,,Социално подпомагане – Девня“, редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява представител.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид горното, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

1

Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от закрито заседание № 2680/ 31.08.2020г.

Адв. Д.: Поддържам доказателствата. въззивната жалба, нямам искания по

Преди предходно съдебно заседание, колегата е депозирал с допълнително становище, което поддържам. Представям болничен лист № Е20202480905/09.12.2020г., т.к. предходното съдебно заседание беше отложено поради заболяване на адв. Д. ЙО..

Не претендираме присъждане на разноски.

СЪДЪТ по доказателства

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото, представения в днешно съдебно заседание от адв. М. Д. болничен лист № Е20202480905/09.12.2020г. на адв. Д. ЙО., във връзка с молба за отлагане на делото в предходно съдебно заседание.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Д.: Моля да уважите въззивната жалба на основанията наведени в същата, както и тези в представената пред съда допълнителна молба от 23.11.2020г.

Искам да акцентирам върху някои неща, а именно, че в решението на ВРС са събрани доказателства, че майката на детето всякак ограничава контакта на бащата с детето. Има много доказателства затова, както и подавани сигнали до различни институции, има изготвена съдебнопсихологична и психиатрична експертиза, която установява по безспорен начин, че майката се мъчи да ограничи бащата. Пред текстът на това нейно 2 желание е заместващото съгласие, което е дадено на нея да извежда детето от страната, един вид толерира за пореден път това нейно поведение. От материалите по делото безспорно се установява, че до момента моят доверител не е отказвал дерето да напуска пределите на страната, но и не е имало такова искане. Бащата не е дал такава декларация, т.к. майката до момента не е искала такава. В самото производство тя не твърди да се е налагало това дете да пътува извън страната, ако е нужно моят доверител ще даде такава декларация. Ако му бъде поискана такава декларация за конкретна държава той би дал такова съгласие. От самото дело е видно, че от 2018г. моят доверител е виждал детето си само три пъти, което е било продиктувано от нуждите на делото, каквато майката на детето е дала възможност това да стане за два часа, всичко това подробно е описано в решението. Към настоящия момент той е ограничаван от контакт с детето. От чисто човешка гледна точка да се стимулира със съдебно решение, от което да се разреши още един инструмент в ръцете на майката да ограничава срещите на детето, считам че на този етап не е нужно.

При постановяване на решението ВРС не е съобразил тези обстоятелства и е дал такова заместващо съгласие, поради което моля да уважи жалбата и да отмените решението в тази част, и отхвърлите иска.

С оглед направеното искане в писмения отговор жалбата за присъждане на разноски, считам че такива не следа да се присъждат на М., съобразно чл. 38 от ЗА, т.к. тя не е социално слаба, няма материални затруднения, има имущество и води много дела, по които плаща хонорари, поради което считам, че не е налице тази хипотеза.

СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:41 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3