Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 165 от 02.04.2024, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
Търговско дело 36/2024
Вид
Определение № 165
Подписан
02.04.2024
Състав
Николай Грънчаров

Цитирани разпоредби

  • чл. 262, ал. 2, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 32-34 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 32-34 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 32-34 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 25 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл. 29 · Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 165 гр. Благоевград, 02.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н. Грънчаров като разгледа докладваното от Н. Грънчаров Търговско дело № 20241200900036 по описа за 2024 година за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ).

Образувано е по депозирана пред съда жалба с вх. № 20240209221401/09.02.2024г., подадена от Н. И. Н., ЕГН **********, с адрес ***, представляващ „ЕДЕЛОНА ВИ СТАЙЛ“ ЕООД, ЕИК 205240599, чрез упълномощен представител „КИЙ ТУ ЕН КЕЙ“ ЕООД, ЕИК 203836522, с адрес гр.Сандански, ул.„Пирин“ № 26, представлявано от Н. А. А., насочена срещу Отказ № 20210630235457/03.02.2024г. на Агенцията по вписванията.

При проверка на редовността на жалбата, съдът е констатирал, че същата не отговаря на изискването за редовност по чл. 275 ал. 2, във вр. с чл. 261 и т. 2 и т. 4 от ГПК.

С Определение № 88/20.02.2024г., постановено по т.д. № 36/2024г. по описа на Окръжен съд Благоевград, съдът е оставил жалбата без движение, като е указал на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщаването да представи пълномощно, удостоверяващо представителната власт на „КИЙ ТУ ЕН КЕЙ“ ЕООД, ЕИК 203836522, с адрес гр.

Сандански, ул. „Пирин“ № 26, представлявано от Н. А. А., пред Окръжен съд Благоевград, което да е съобразено с разпоредбите на чл. 32-34 от ГПК, както и платежен документ, удостоверяващ заплащането по сметка на Окръжен съд Благоевград, на дължимата, съгласно чл. 29 от ТДТССГПК, държавна такса в размер на 10 лв.

Със същото определение съдът е указал и за последиците, в случай че констатираните нередовности не бъдат отстранени в предоставения срок, а именно, че при неизпълнение на дадените указания, жалбата ще бъде върната съобразно разпоредбата на чл. 275 ал. 2, във вр. с чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК.

Препис от Определение № 88/20.02.2024г., постановено по т.д. № 36/2024г. по описа на ОС Благоевград, е връчен на жалбоподателя, чрез служител на „ЕДЕЛОНА ВИ СТАЙЛ“ ЕООД, на 11.03.2024г.

1

В указания седемдневен срок, който е изтекъл на 18.03.2024г. констатираните от съда нередовности на жалбата не са отстранени.

Поради изложените съображения, следва производството по делото да бъде прекратено, а жалбата да бъде върната на жалбоподателя, като определението на съда за прекратяването подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването, с частна жалба, пред САС.

Водим от горното, Благоевградския окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 36/2024г. по описа на Окръжен съд Благоевград, поради неотстраняването на нередовностите на жалбата в указания срок.

ВРЪЩА жалба с вх. № 20240209221401/09.02.2024г., подадена от Н. И. Н., ЕГН **********, с адрес ***, представляващ „ЕДЕЛОНА ВИ СТАЙЛ“ ЕООД, ЕИК 205240599, чрез упълномощен представител „КИЙ ТУ ЕН КЕЙ“ ЕООД, ЕИК 203836522, с адрес гр.

Сандански, ул. „Пирин“ № 26, представлявано от Н. А. А., насочена срещу Отказ № 20210630235457/03.02.2024 г. на Агенцията по вписванията.

Определението на съда за прекратяване на производството подлежи на обжалване, с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщението за него на ищеца, пред АС София.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2