Протокол № 5728 от 17.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5728 гр. София, 14.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20221110117754 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/ редовно призован за днешното съдебно заседание, представлява се от адв.Р., с пълномощно налично на лист 6 по делото.

ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща представител. С молба под вх.№65192/09.03.2023г. моли за даване ход на делото в отсъствие представител на ответника.

АДВ.Р. : Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в определение на съда от 16.01.2023г.

ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца под вх.№68843 от 13.03.2023г. с искане до съда за изменение на проекто-доклада на съда обективиран в определението му постановено по реда на чл.140 от ГПК от 16.01.2023г. в частта на правната квалификация на иска, като моли доклада да бъде изменен в смисъл, че ищецът претендира от ответника процесната сума на основание обезщетение за имуществени вреди, изразяващо се в законната лихва за забава върху сумата от 6577,80 лева за периода от 10.01.2018г. до 24.11.2020г.

АДВ.Р.: Поддържам предявения иск, както и молбата от 13.03.2023г., като поддържаме и искането направено с исковата молба да бъде изискано 1 заверен препис от Софийска районен съд, 74 състав, по гр.д.№10083/2018г.

Това е делото, по което е постановено разпореждането за издаване на обратен изпълнителен лист, като в кориците на това дело се намира и удостоверението, което е издадено от ЧСИ М.М., с които ще удостоверяваме и ще доказваме в настоящото производство главницата, върху която всъщност претендираме законната лихва за забава и периода, за който я претендираме.

СЪДЪТ

НАМИРА искането на адв. Р. обективирано в молба под вх.

№68843/13.03.2023г. за недопустимо по следните съображения.

СЪДЪТ следва да позиционира вниманието на ищеца, че предмет на иска с правно основание чл.422 от ГПК е установяване на дължимостта на сумата, за която е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№856/2022г. по описа на СРС, 41 състав. Съответно в заповедта много точно и ясно е посочено, че се претендира на основание задължение за лихва за забава за определен период съответно за периода 10.01.2018г. до 24.11.2020г. върху недължима събрана и преведена сума в полза на ответника. В тази връзка и съдът е квалифицирал иска, следователно това е основанието на иска. С молбата на ищеца се посочва коренно различно основание, което не кореспондира на това, за което е издадена заповедта, което прави искането недопустимо, а ако съдът действително го уважи ще постанови един недопустим съдебен акт, който следва да бъде обезсилен по пътя на институционалния контрол в случай, че е налице въззивна жалба срещу решението. Като в тази връзка са и постановките на Тълкувателно решение №4/2013г. на ОСГТК на ВКС.

По изложеното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за изменение проектодоклада на съда, обективиран в определение от 16.01.2023г. в частта по дадената правна квалификация на иска.

АДВ.Р.: Нямам други искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в определение на съда от 16.01.2023г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото ч.гр.д.№856/2022г. по описа на СРС, 41 състав.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба писмени доказателства.

Искането за изискване на гр.д.№10083/2018г. по описа на СРС, 74 2 състав съдът намира за неоснователно, доколко се касаят факти и обстоятелства, които не се оспорват от ответника, а и разпореждането постановено по това дело от 31.05.2021г. е налично по делото и вече е прието, освен това съдът винаги може в предвид служебното начало в процеса сам да ревизира всички постановени актове по гр.д.№10083/2018г. по описа на СРС, 74 състав.

АДВ.Р.: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ с оглед събрания по делото доказателствен материал намира същото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ.Р.: Моля да постановите решение, съобразно доказателствата по делото, като от името на доверителя ми претендирам и сторените по делото разноски в заповедното производство и в настоящото исково производство.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10.58 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3