Определение № 686 от 08.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 686 гр. София, 08.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20251110145860 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявени от ********, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: ********, срещу *******., ЕГН **********, с адрес:

*********, обективно кумулативно съединени искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 3465,97 лв. (1772,12 евро) незаплатена цена за топлинна енергия, доставена до имот, находящ се на адрес: *********, за периода от 01.07.2022 г. до 31.08.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 10.09.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата 709,43 лв. (362,73 евро) обезщетение за забава върху главница за доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 27.08.2025 г., сумата 11,98 лв. (6,13 евро) неплатена цена за услугата за дялово разпределение за периода 01.08.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 10.09.2025 г. до окончателното изплащане на вземането и 2,98 лв. (1,52 евро) обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.04.2023 г. до 27.08.2025 г.

С оглед приемането на еврото като официална валута на Република България, то на ищеца следва да се дадат указания в срок до датата на първото по делото заседание да потвърди посочените от съда суми, предмет на предявените искове в евро.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Произнасянето по исканията на ищеца за изслушването на СТЕ и ССчЕ, следва да се отложи за първото по делото заседание след изслушване становището на ответника

Следва да бъде уважено искането на ищеца по чл. 186 ГПК за изискване ********** – ***** на удостоверение за наследници на *********., ЕГН **********.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в срок до датата на съдебното заседание да потвърди 1 посочените от съда суми, предмет на предявените искове в евро, като ГО ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в указания срок съдът ще приеме, че сумите в евро съответстват на претенцията на ищеца в лева.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК ********** – ***** в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото удостоверение за наследници на *********., ЕГН **********.

ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането на ищеца за изслушване на СТЕ и ССчЕ за първото по делото съдебно заседание.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание когато да се призоват страните. на 23.02.2026 г. от 10,40 часа, за

На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът ******** твърди, че между страните е налице облигационно отношение, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия до имота на ответника, находящ се на адрес: *********, и за който е открита партида с аб. № *******. Посочва, че ответникът като купувач, не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.

Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията. Сочи, че ответникът не е изпълнил задължението си да заплати сумата от 3465,97 лв., представляваща цена за доставена топлинна енергия до имота му за периода от 01.07.2022 г. до 31.08.2024 г., както възнаграждение за предоставена услуга дялово разпределение за периода 01.08.2022 г. до 30.04.2024г. в размер на 11,98 лв. Поддържа, че ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира и заплащането на обезщетение за забава съответно в размер на 709,43 лв. върху главницата за доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 27.08.2025 г., а върху главницата за дялово разпределение в размер на 2,98 лв. за периода от 15.04.2023 г. до 27.08.2025 г. Претендира и законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, а и след изтичането му до настоящия момент, не е депозиран отговор на исковата молба от ответника

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника:

Предявени са обективно кумулативно и субективно пасивно съединени 2 осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.

4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение, възникнало с ответника, е престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) в топлоснабдения имот и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докажат положителния факт на погасяване на дълга.

По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.

В тежест на ответника е да докажат погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3 Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 3 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4