Определение № 39540 от 04.11.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39540 гр. София, 04.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Частно гражданско дело № 20231110122305 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

На 11.05.2023 г. по заявление на „С...“ АД е била издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК, срещу която в срока по чл.414 ГПК е било подадено възражение от длъжника. Съдът с разпореждане от 03.07.2023 г., е указал на заявителя в едномесечен срок от получаване на препис от същото да предяви иск за установяване съществуването на оспореното вземане. Поради неизпълнение на указанията с разпореждане от 25.08.2023 г. съдът е обезсилил заповедта за изпълнение, като в разпореждането си е указал, че същото подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

На 18.09.2023 г. длъжникът в производството е депозирал молба допълване на разпореждането, като заявителят бъде осъден да му заплати разноските за производството.

Ответната страна е оспорила молбата.

Съдът, като разгледа постъпилата молба, подаденото заявление и издадената заповед, намира следното:

Съгласно чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото (включително поради обезсилване на издадената заповед за изпълнение), какъвто е настоящият случай. Разпоредбата намира приложение и в заповедното производство и това следва от систематическото й място в раздел II на Глава осма на Част първа на ГПК, озаглавена "Общи правила", които се прилагат към всички уредени от кодекса производства, при отчитане на техните конкретни особености. В настоящото производство длъжникът е декларирал, че е материално затруднено лице по смисъла на чл. 38, ал.1, т.2 ЗАдв.

Същевременно е представен договор за предоставяне на правна помощ и съдействие, в който е уговорено, че услугите по него се предоставят безплатно. И така в полза на адвокатското дружество, което го е представлявало в настоящия казус следва да се присъди 450 лв., адвокатско възнаграждение съгласно Наредбата за минималните адвокатски 1 възнаграждения. В отговор доводите на молителя за присъждане сума в размер на 960 лв. следва да се добави, че адвокатско възнаграждение върху всеки отделен иск следва да се присъди, ако тези отделни претенции произтичат от различни правоотношения, какъвто не е настоящият случай.

Мотивиран така и на основание чл.248 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА разпореждане №105433/25.08.2023 г. в следния смисъл:

ОСЪЖДА „С...“ АД, ЕИК 130175000, със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. „Ц...“ №..., ет. 3, Б...с, да заплати на адв. К... с ЕГН ********** сумата от 450 лева – разноски.

Настоящото определение подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението пред Софийския градски съд с частна жалба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2