Решение № 34 от 10.01.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Варна, 10.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо М. Минев при участието на секретаря Красимира М. Добрева като разгледа докладваното от Христо М. Минев Административно наказателно дело № 20233110204543 по описа за 2023 година Производството е образувано на осн. чл.59 и сл. от ЗАНН въз основа на жалба, предявена от „Прима 91“ ЕООД, против Наказателно постановление №23-0001819 от 07.07.2023г., на Директор на РД „АА“ гр.Варна, с което на „Прима 91“ ЕООД с БУЛСТАТ 148100036, представлявано от Ж. П. Ж. с ЕГН ********** е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1000.00 /хиляда/лв. на осн. чл. 104 ал.1 от Закона за автомобилните превози.

В съдебно заседание въззивникът редовно призован, не се представлява.

С жалбата се иска отмяна на оспорваното НП и присъждане на направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна не изпраща представител. В съпроводителното писмо се оспорва жалбата и се иска присъждането на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

1

Жалбата е процесуално допустима - подадена е в срока за обжалване, от надлежна страна и приета за разглеждане от съда.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган Директор на РД „АА” гр.Варна.

След преценка на доводите на въззивника и становището на въззиваемата страна, с оглед събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 08.12.2022г. в с.Ветрино обл.Варна, превозвачът „Прима 91“ ЕООД притежаващ лиценз на Общността №4207 валиден до 09.01.2028г. за международен автомобилен превоз на товари не е организирал работата на водача Ц. И. Г. с ЕГН **********, по такъв начин, че да е в състояние да спазва глава ІІ чл.7 от Регламонт на ЕО №561/2006г. и водачът Гетов на 08.12.2022г. след период на управление от 04 часа и 30 минути не му е била осигурена непрекъсната почивка по време на работа от 45 минути или алтернативно поне 15 минути, последвана от почивка по време на работа от поне 30миинути. Установено е от картата на водача и данните на тахографа монтиран в превозното средство, че Гетов е управлявал от 13.19часа, до 18.43часа на 08.12.2022г. – общо 04часа и 54 минути, без да е ползвал такава почивка. По описания начин е прието че е извършено нарушение на чл.7 от Регламент ЕО/561/2006г. Установено е, че превоза е извършен с товарен автомобил „Мерцедес” с Рег.№ В 2446 ВХ, оборудван с тахограф марка „Континентал Аутомотив“ тип е-1 – 84, сер.№ 002А ЕЕ86.

За установеното в сградата на РД „АА” гр.Варна ул.”Тролейна” №48 ст.13, бил изготвен АУАН №332504/05.05.2023г. В обстоятелствената част на същия е отразена така описаната фактическа обстановка. Акта е надлежно връчен на упълномощен представител на въззивника, който го е подписал без възражения. Такива не са направени и в законния за това срок.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства, които са безпротиворечиви и кредитирани от съда изцяло, а и принципно не се оспорва от въззивника, че не е спазено времето за почивка, като в жалбата се твърди, че не е спазена процедурата по установяване на нарушението, а също и че водача е търсил място на което да спре превозното средство и да почива.

Въз основа на Акта е издадено обжалваното Наказателно 2 постановление, като административно наказващия орган е възприел изцяло обстоятелствата, сочени в акта за нарушение. Административно наказващия орган е квалифицирал нарушението по чл.10§2 изр.1 предл.2 от Регламент 561/206г. на ЕО, вр. чл.78 ал.1 т.1 от ЗАвП.

Съдът счита, че административнонаказателното производство, образувано по отношение на дружеството е проведено законосъобразно.

Спазени са нормите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, като съставеният АУАН и издаденото наказателно постановление съдържат всички реквизити, посочени в тези норми.

Наказателното постановление е обосновано. Правилно и законосъобразно административнонаказващия орган е приел, че е реализирано описаното по-горе нарушение и правилно е определил правната квалификация на нарушението.

Съдът намира, че АНО е взел предвид обществената опасност на дееца и тази на извършеното от него деяние. Безспорно е допуснато административно нарушение от страна на превозвача „Прима 91“ ЕООД, което е било констатирано по надлежният ред. Същото е свързано с нарушеното право на почивка на водача на автомобила, извършващ дейност свързана с международен превоз на товари. В тази връзка съдът счита, че налагане на ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1000.00лв. предвидена в чл.104 ал.1 от ЗАП за допуснатото нарушение е правилно определена по размер предвиден за това нарушение от закона и същата е съобразена с обществената опасност на деянието и нарушителя.

Съдът намира, че доколкото дейността на дружеството е свързана с превоза на товари, нарушението, свързано с нарушеното право на почивка на водач на товарен автомобил не може да се квалифицира като маловажен случай. Безспорно дружеството извършва превоз на товари по занятие и безспорно следва да организира работата на водачите на автомобили по такъв начин, че да се спазва предвиденото в Регламент 561/2006г. на ЕО право и задължение за почивка. Същото е предвидено с цел запазване живота и здравето на водачите и безопасността на движението и в този смисъл нарушението не се отличава с по ниска степен на обществена опасност, а дори напротив.

Предвид изхода на делото съдът намира, че принципно право на 3 присъждане на разноски има въззиваемата страна, но доколкото същата не е изпратила представител в проведеното съдебно производство искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение следва да се остави без уважение.

Водим от горното, съдът постанови решението си.

РЕШИ:

П О Т ВЪ РЖ Д А ВА Наказателното постановление

№23-0001819 от

07.07.2023г., на Директор на РД „АА“ гр.Варна, с което на „Прима 91“ ЕООД с БУЛСТАТ 148100036, представлявано от Ж. П. Ж. с ЕГН ********** е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1000.00 /хиляда/лв. на осн. чл. 104 ал.1 от Закона за автомобилните превози.

Решението подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в 14дневен срок от получаване на съобщението, че мотивите към решението са изготвени пред АС Варна по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 4