Протокол № 83 от 21.01.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 83 гр. Пазарджик, 21.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: И.КА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от И.КА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело № 20255220102310 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:39 часа се явиха:

Ищецът И. С. П. – уведомен чрез процесуалния си представител, не се явява. За него се явява адв. П. Г. от САК- надлежно упълномощен с ИМ.

Ответникът Застрахователна компания Лев Инс АД – уведомена чрез процесуалния си представител, представлява се от юрк. К. С., надлежно упълномощен с ОИМ.

Вещото лице В. Д. Ф.- уведомен в предходното съдебно заседание, явява се лично.

Депозирал е допълнително заключение вх. № 525/09.01.2026г., което е в срок.

АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

ЮРК.С.:Да се даде ход на делото. Моля да ми се връчи препис от експертизата.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва допълнително депозирано заключение от в.л. В. Ф. с 1 вх. №525/09.01.2026г

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да пристъпим заключението на в.л. Ф., запознати сме с него. към изслушване на

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.

Вещото лице е със снета по делото самоличност.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Ф.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

Съдът ВРЪЧИ на ответника препис от заключението на вещото лице.

Вещото лице Ф.: На CAR DATA LTD-DAT IN BULGARIA, официален доставчик за България е немска фирма, която е със същото наименование CAR DATA LTD- Silver DAT calculate Pro.

С тази допълнителна сума няма промяна, щетата на автомобила е тотална.

На въпрос на ответника: По какъв начин изчислихте сумата в размер на 23 000лв? На едната страница пише 18000, а в другата е 23 000лв.

АДВ. Г.: Възразявам срещу тези въпроси, ние ги обсъждахме в миналото съдебно заседание.

Съдът разреши на вещото лице да отговори на въпроса.

Вещото лице Ф.: В предишната експертиза на стр. 16 и стр. 17, това е един анализ на пазара, който е резонен. Каквито извадки има към този период и съм успял да ги намеря, аз съм селектирал тези автомобили от същия клас и съм определил средната цена на аналозите. След това тази средна пазарна цена на аналозите, в зависимост от това, че когато се стигне до сделка е възможно тези автомобили, които евентуално биха намерили реализация на пазара, възможно е да се стигне до отстъпка.

Стойността 23 000лв, е стойността, която е предложна цена и автомобили от този клас се предлагат на пазара, а стойността от 18 743 лв. е 2 стойността, на която се сключват сделки, до която би могло да се стигне при сделка, с корекция.

Сумата 18 743 лева е средна стойност, актуална към 2025г.от графичната цена на сайта за марката.

Сумата 18 400лв. е между двата метода на пазарните аналози и на DATA CAR.

Актуалната цена е 18 400лв., така и излиза, на пазара евентуално с тази цена е можело към времето да се купи кола от този клас, марка и модел.

По предходната експертиза…. Всичко зависи от сделката и пазара дали може да се закупи кола от същия клас за 21850лв..

Сумата 14 958 лева, която е дадена и казвам, че се взима предвид пробега на автомобила, тази платформа, аз не съм го поместил тук – тя дава средностатистически пробег за нашата страна.

Механизмът за даване на цената е:

ВИН кода се въвежда/идентифиционен номер на автомобила/, данните за автомобила- дата на първоначална регистрация и производство, която имаме на регистрационния талон и тези данни се вкарват, за да излезе тип, марката и модела на автомобила, след това се посочва, ако имаме пробег, ако не, се залага средностатистически пробег съобразно годините на експлоатация на автомобила. Средностатистическия пробег на автомобил от този клас, сега в момента е около 15 000км. за този клас.

Самостоятелни калкулации не правя, програмата автоматично изкарва продажната цена при търговец. Не преглеждам алгоритъма. Той излиза, доста неща излизат от него, ако има корекционни данни, които се нанасят, но в случая нямаме никакви други данни, освен това, което ви казах- талон и датата на производство, евентуално ВИН кода, който имаме, евентуално километрите и излиза една средностатистическа цена, която вади самата програма. В подробности не мога точно да ви цитирам, защото не ми е било обект..

АДВ. Г.: Да се приеме допълнителната експертиза. Нямам повече въпроси към вещото лице.

ЮРК.С.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

3

Съдът намира, че заключението на вещото лице е обосновано и компетентно изготвено и вещото лице е отговорило на поставените от съда задачи, поради което следва да бъде прието заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице В. Ф. допълнителна съдебно-икономическа експертиза.

На вещото лице инж. В. Ф. да се изплати възнаграждение в размер на 153.39 евро, с левова равностойност 300 лв., съгласно представената справкадекларация по внесения депозит.

АДВ. Г.: Имам искане по чл.214 ГПК, за като представям писмена молба, заедно с две платежни нареждания, с препис за другата страна.

Моля, да бъде допуснато увеличение на предявения иск, като същия да бъде приет за разглеждане в размер на 3 510,55 евро или левовата му равностойност 6 866,03лв. Това е предявената част от иска, иска си остава частичен. Представям две платежни нареждания за заплатена ДТ, което заедно с първоначално платената такава формира 4/100 от сумата 6 866,03лв. или 3510,55 евро. Увеличавам частично предявената част от иска.

ЮРК.С.: Нямам възражения по увеличения иск.

Съдът намира, че направеното изменение на иска чрез увеличение на неговия размер, на основание чл.214 ГПК е своевременни заявен и същият е допустим, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА изменение на иска, чрез увеличаване на частичната искова претенция от 2 000 лв. на 6 866,03лв. или на сумата 3 510,55 евро.

АДВ. Г.: Представям списък с разноски заедно с договор за правна помощ. Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

4

ЮРК. С.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

Представям списък с разноски.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И: