Определение № 1133 от 25.04.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1133 гр. София, 25.04.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Димитър Мирчев

Михаил Малчев като разгледа докладваното от Димитър Мирчев Въззивно частно гражданско дело № 20251000501025 по описа за 2025 година

Производството по делото е по реда на чл. 274 – 279 ГПК.

Образувано е по частна жалба от 28.02.2025 г. на Г. О. З. с ЕГН: ********** от гр. София против определение № 767/15.01.2025 г. по ч.гр.д. № 9348/2023 г. на СГС, с което е оставена без разглеждане /като процесуално недопустима/ жалба, обективирана в искова молба вх. № 8696/31.01.2023 г. и уточнена с молба вх. № 27800/23.03.2023 г., подадена от З. като длъжник по ИД 3004/2018 г. по описа на ЧСИ М. Б. № *** срещу насочване на изпълнението върху несеквестируемо имущество чрез налагане запор върху пенсията за инвалидност на длъжника. Счита се, че определението е неправилно и се иска от САС отмяната му, като делото се върне обратно на Софийски градски съд за произнасяне по същество.

При размяната на частната жалба е подаден отговор от насрещната страна „Топлофикация София“ ЕАД с ЕИК: 831609046, с който се счита, че жалбата е неоснователна, а атакуваното с нея определение – за правилно. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция.

Жалбата е редовна и допустима, а по същество е неоснователна по следните съображения:

Г. З. е атакувал пред СГС насочването на изпълнение върху имущество, което счита за несеквестируемо /чл. 435, ал. 2, т. 2 ГПК/, а именно – пенсия, която получава от НОИ.

Съгласно чл. 436, ал. 1 ГПК, срокът за оспорване действията на съдебния изпълнител е двуседмичен и той тече от извършване на действието, ако страната е присъствала на извършването му или е била редовно призована, а в останалите случаи – от деня на съобщаването или узнаването.

Съгласно указанията, дадени в т. 1 от ТР № 2/26.06.2015 г. по ТД № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, пропускането на срока за обжалване по чл. 436, ал. 1 ГПК осуетява отменяването на запора като изпълнително действие, респ. отделното му обжалване е недопустимо, а 1 отменяването на атакуваното изпълнително действие – невъзможно.

В случая, се установява, че съобщение за образуваното изпълнително дело или за наложения запор не са били връчвани лично на длъжника, но според твърденията в жалбата му, той е узнал за извършените плащания от НОИ към ЧСИ по частично запорираната му пенсия на 21.12.2022 г., като са налице данни, че той е сезирал за запора с оплаквания за неговата незаконност и Камарата на частните съдебни изпълнители с жалба от 16.12.2022 г.

Ето защо, подаването на жалба, обективирана в искова молба на 31.01.2023 г. се явява извън срока по чл. 436, ал. 1 ГПК. Като е направил преценка в този смисъл, СГС е постановил едно правилно определение за оставяне жалбата без разглеждане като просрочена, което ще следва да се потвърди от САС.

На основание чл. 78, ал. 8 ГПК в полза на „Топлофикация София“ ЕАД следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева с оглед изхода в настоящето производство и искането в този смисъл, направено с отговора на частната жалба.

При изложените мотиви, Софийски апелативен съд, ТО, 15 състав ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 767/15.01.2025 г. по ч.гр.д. № 9348/2023 г. на СГС.

ОСЪЖДА Г. О. З. с ЕГН: **********, гр. ***, жк „***“, бл. ***, вх. *, ап. ** да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД с ЕИК: 831609046, гр. София, ул. „Ястребец № 23Б юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция в размер от 100 /сто/ лева на основание чл. 78, ал. 8 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и е окончателно. Делото да се върне на Софийски градски съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2