Решение № 24 от 23.02.2026, Районен съд - Поморие

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. Поморие, 23.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нася Ив. Япаджиева при участието на секретаря В.а Ат. Анджерлиева като разгледа докладваното от Нася Ив. Япаджиева Административно наказателно дело № 20262160200003 по описа за 2026 година

Производството пред ПРС е образувано по постъпила жалба подадена от Д. Б. Б. против наказателно постановление №25-0320-000660/ 29.10.2025г. издадено от Началник група към ОДМВР Бургас, РУ Поморие, с което на жалбоподателя на основание чл.174, ал.1, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание както следва: глоба в размер на 1000лв. / хиляда / лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 / дванадесет/ месеца за нарушение на чл.5, ал.3 т.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят в жалбата твърди, че в НП е незаконосъобразно, немотивирано и необосновано. На първо място сочи несъответствие в посочения час на тестване на водача за алкохол, като в НП е посочен час – 21.12ч., а в талона за изследване – 21.20ч. като в АУАН часа е бил поправен, а разминаването в часовете водило до липса на яснота кога е извършено нарушението. Счита, че това нарушение е съществено и и нарушава правото на защита. На следващо място сочи и други процесуални нарушение грешно Булстат, грешно посочен адрес на собственика, липса на свидетел в талона за изследване. Алтернативно, счита, че наложеното наказание е несправедливо и следва да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Моли НП да бъде отменено.

В съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа жалбата Претендира направените разноски.

За административнонаказващия орган, представител не се явява. В писмено становище съдържащо се в писмото с което е изпратена жалбата и преписката, моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

ПРС счита жалбата за допустима, като същата е подадена в срок от лице активно легитимирано и имащо правен интерес от атакуване на наказателното постановление.

От събраните по делото доказателства се установи следната фактическа обстановка:

На 07.10.2025г. около 21ч. в гр. Поморие, жалбоподателят управлявал МПС л. а. Фолксваген Т-Крос с рег. № СВ ... в местността „Косата“ по ул. Професор Стоянов и в края на улицата самостоятелно катастрофирал и подал сигнал на тел. 112. Пътно транспортното произшествие било посетено от В. И. – младши автоконтрольор при РУ Поморие и св. Т. К.

- младши автоконтрольор, където заварили автомобила обърнат на плажната ивица и водача 1 до него. След като пред служители на РУ Поморие жалбоподателят, заявил, че няма нужда от медицинска помощ, в 21.12ч. служители на РУ Поморие извършили проверка за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер Алкотест 7510 с фабричен номер ARNK – 0001 и била установена концентрация 1.20 на хиляда в издишания от водача въздух. На жалбоподателят бил издаден от актосъставителят Талон за изследване №136693, с указания, че следва да се яви в срок от 45минути в МБАЛ Поморие, за да даде кръв за изследване. В талона като начало на проверката е посочено – 21.00ч.; извършена предварителна проба в 21.20ч. на 07.10.2025г. с положителен резултат от 1.20 промила, а като време на връчване на талона е посочено 21.30.ч. В талона се съдържа указание, че до 45 м. от връчването на талона водача следва да се яви в ФСМП Поморие за вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване и установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, като водача не се е възползвал от възможността на даде кръв за изследване. В талона за изследване, жалбаподателят сам записал „ не желая да дам кръв за хим.анализ“ и положил подпис. В присъствието на жалбоподателят бил съставен АУАН и му бил предявен. В съставения АУАН е посечена нарушената разпоредба - чл.5, ал.3 т.1 пр.1 от ЗДвП . Въз основа на АУАН, било издадено обжалвано НП №25-0320-000660/ 29.10.2025г. с което на жалбоподателят на основание чл. 174, ал.1 т.2 от ЗДвП, било наложено административно наказание глоба в размер на 1000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. В АУАН и НП действително е посочено, че нарушението е установено в 21.12ч., като в АУАН е извършена поправка на часа и така той е поправен на 21.12ч. , а в Талона за изследване е посочено, че предварителната проба е извършена в 21.20ч., но за направената поправка в АУАН, актосъставителят е обяснил, че проверката за употребя на алкохол с техническо средство е извършена н 21.12ч. , но след като започнат да се въвеждат данни в таблета в 21.20ч. в таблета не можа да се въведе час преди 21.20ч. и в тази връзка е направена поправката т.е. водача е тестван в 21.12ч., но при съставянето на АУАН чрез техническото средство / таблет/ като час се въважеда часа на започване на съставянето на АУАН. Точния час на извършената проверка – 21.12ч. се установява и от разпечатката от фискалната памет на техническото средство Дрегер Алкотест 7510 с фабричен номер ARNK – 0001 представена по делото. Малката разлика в посочения част в който е извършена проверката посочен в АУАН и в талона за изследване не води до неяснота и не представлява съществено процесуално нарушение. На водача е предоставена възможност в срок до 45мин след връчване на талона за изследване да даде биологичен материал който да се изследва и при използване на тази възможност правно релевантни биха били стойностите установени в по късен момент, затова и настоящия състав счита, че соченото разминаване по никакъв начин не засяга правата на жалбоподателят. Според настоящия състав посоченото процесуално нарушение, не е отменително такова, тъй като не всяко нарушение на процесуални правила или изискванията за форма на АУАН и/или НП, имат за последица отмяна на НП. Само тези процесуални нарушения които ограничават правото на защита на нарушителя /арг. от чл. 348, ал.3, т.1 от НПК/ имат за последица отмяна. Безспорно елемент от правото на защита е възможността нарушителят да разбере за какво е привлечен да отговаря, като в тази връзка значими са и реквизитите на АУАН и НП съответно по чл. 42, т.

5 от ЗАНН. В конкретния случай, въпреки извършевата поправка в АУАН на часа на установяване на концентрацията на алкохол в кръвта, то нарушението е описано ясно и разбираемо, че водача е управлявал МПС л. а. л. а. Фолксваген Т-Крос с рег. № СВ ... с концентрация на алкохол в кръвта над 0.8 на хиляда до 1.2 на хиляда. Според настоящия състав нарушението, в АУАН и НП е в достатъчна степен индивидуализирано чрез словесното описание на признаците от неговия състав по начин, че да няма съмнение какъв е той. Поради това не може да се приеме, че правото на защита на ответника е нарушено, тъй като посредством текстовото описание в акта, достатъчно конкретно е доведено до знанието му в какво точно се изразява нарушението. В АУАН и НП е конкретизирано какво съдържание на алкохол в кръвта е отчело техническото средство. И в АУАН и в НП обаче 2 правилно е посочена разпоредбата която е нарушена - чл. 5, ал.3 т.1 от ЗДП и нарушението е конкретизирано „ управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0.8 промила до 1.2 на хиляда.

Според настоящия състав не са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на производството, издаденото НП е и материално законосъобразно и е доказано осъществяване на нарушението на разпоредбата на чл. 5, ал.3 т.1 от ЗДвП и правилно наложено административно наказание съобразно разпоредбата на чл.174, ал. 1, т.1 ЗДвП предвиждаща кумулативно налагане на наказанията лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок от 12 месеца и глоба в размер на 1000. Сочените нарушения свързани с неправилно посочен Булстат и адрес на собственика са несъществени фактически грешки, които не се отразяват на законосъобразността на НП.

Следва да се отбележи и че, разпоредбата на чл.53, ал.2 от ЗАНН предвижда, че НП се издава и когато е допусната нередовност на акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. Съгласно чл.

5, ал.3 т. 1 от ЗДвП на водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози. Концентрацията на алкохол в кръвта в границите от над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително не се отразява на размера на наказанието, тъй като разпоредбата на чл. 174, ал.1 предвижда наказание при установена концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително наказание лишаване от право да управява МПС за срок от 12 месеца и глоба 1000 лв. Видно от санкционната норма наказанието е определено в предвидения от законодателя размер, който е фиксиран и не може да се изменя. Нарушение, за което Б . е бил санкциониран не е маловажно и за него не е приложима разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, тъй като не разкриват по-ниска степен на обществена опасност в сравнение обичайните нарушения от този вид, поради което и приложението на чл. 28 ЗАНН в конкретния случай би било незаконосъобразно.

Съдът счита, че законосъобразно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, като наложеното му наказание е правилно и законосъобразно индивидуализирано, поради което и обжалвано наказателно постановление следва да се потвърди изцяло.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 9 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателното постановление №25-0320-000660/ 29.10.2025г. издадено от Началник група към ОДМВР Бургас, РУ Поморие, с което на Д. Б. Б., ЕГН **********, с адрес гр. София, ул.Кукуряк / 651-ва/ №17, ет.3, ап.13 на основание чл.174, ал.1, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 1000лв. / хиляда / лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 / дванадесет / месеца за нарушение на чл.5, ал.3 от ЗДвП.

Настоящото решение подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страната за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________

3

4