Определение № 528 от 20.02.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 528 гр. София, 20.02.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 16 -ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Маркова

Членове:

Величка Борилова

Зорница Гладилова като разгледа докладваното от Анелия Маркова Въззивно гражданско дело № 20251000500446 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и следв. ГПК /въззивно обжалване/.

Подадена е въззивна жалба от ЗК „Олимпик“ АД, Кипър, чрез ЗК „Олимпик“-клон България КЧТ, ответник пред СРС, срещу решение № 260538 от 25.10.2024 г., постановено от СГС, ГО, I-1 състав по гр.д.№ 6118 по описа за 2017 г., с което са уважени, предявените срещу него, искове с правно основание чл.226, ал.1 КЗ, отм., както и в негова тежест са възложени разноските в процеса.

В обстоятелствената част на жалбата се излагат доводи за недопустимост, неправилност и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт. Относно размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди се сочи, че същото не отговаря на критериите на чл.52 ЗЗД за справедливост. Освен това било налице съпричиняване от страна на починалото лице, което неправилно не било отчетено от страна на съда.

Позовава се на съдебно-медицинската експертиза. Приложение намирало правилото на чл.51, ал.2 ЗЗД. Счита, че при съобразяване на съпричиняването, то справедлив размер на обезщетението за търпените от всеки един от ищците, неимуществени вреди би бил такъв в размер на по 80 000 лв., а не както СГС бил приел от по 150 000 лв.

Иска се от настоящата инстанция да отмени решението на СГС в 1 обжалваната му част, както и да възложи разноските в тежест на насрещните страни. Претендрит се разноски.

По въззивната жалба е постъпил отговор от ищците –Н. И. Ч., А. Н. Ч. и К. Н. Ч., чрез процесуалния им представител адв. А. М., в който се излага становище за неоснователност на жалбата и правилност на така постановеното от СГС, решение. Не били допуснати сочените от въззивника нарушения на материалния и процесуален закон при постановяването му.

Същото било съобразено и със съдебната практика във връзка с обезщетяването за неимуществени вреди при настъпила смърт, както и със социално-икономическата обстановка в страната. Съобразени били критериите по чл.52 ЗЗД. Възраженията на въззивника за приложение на чл.51, ал.2 ЗЗД били неоснователни. Съгласно съдебната практика на ВКС тежестта за доказване на съпричиняването била на ответника/въззивник.

Решението било съобразено със заключението на СМЕ, изготвено от вещото лице Б. Б..

Апелативен съд- София, като взе предвид извършените от съда и страните процесуални действия пред първата съдебна инстанция, данните по гр.д.№ 6118 по описа за 2017 г., констатира следното:

Предявени са субективно съединени осъдителни искове против ЗК „Олимпик“-клон България КЧТ с правно основание чл.226, ал.1 КЗ, отм.

Обжалваното решение е постановено срещу ЗК „Олимпик“-клон България КЧТ.

Въззивната жалба е подадена от постоянните ликвидатори на ЗК „Олимпик“ АД, Кипър, в производство по принудителна съдебна ликвидацишя, поради неплатежоспособност /несъстоятелност/, каквото производство е служебно известно на съда, че е открито в Р Кипър по отношение на дружеството-застраховател.

По отправеното с определение от 27.05.2019 г. по гр. д. № 45834/2018 г. на СРС преюдициално запитване, по което е образувано дело С-427/2019 г., е постановено решение на СЕС от 12.11.2020 г. В т. 30-31 от мотивите на това решение е прието, че, за да може да се квалифицира едно решение като такова за откриване на производство за ликвидация на "застрахователно предприятие" по см. на чл. 274 от Директивата, то следва да отговаря на две кумулативни условия - да има за предмет реализиране на активите на 2 последното и разпреД.ето на получените средства между( според случая)кредиторите, акционерите или съдружниците в него, както и да предполага задължителна намеса на административните или съдебните органи на държавата -членка, компетентни да предприемат мерки за оздравяване или да провеждат производството по ликвидация. А в т. 38-40 от мотивите е прието, че, когато приемането на решение от държавата - членка по произход на застрахователното предприятие за отнемане на лиценза му и за назначаване на временен ликвидатор може да се квалифицира като "решение за откриване на производство за ликвидация на застрахователно предприятие" по смисъла на дял IV от Директива 2009/138, в съответствие с член 273, параграф 2 от Директивата това решение трябва да се признава без никакви допълнителни формалности в целия Съюз и да има същото действие в него от момента, в който решението поражда действие в държавата - членка, където е открито производството по ликвидация; съгласно член 274, параграф 2, буква д) от Директива 2009/138 това взаимно признаване се простира по отношение на действието и последиците от откриването на производството по ликвидация върху исковете, заведени от индивидуални кредитори, с изключение на висящите производства, посочени в член 292 от тази директива, които продължават да се регулират изключително от правото на държавата - членка, в която делото е висящо. От това следва извод, че когато взетото от държавата - членка по произход решение трябва да се квалифицира като "решение за откриване на производство за ликвидация на застрахователно предприятие" по смисъла на дял IV от Директива 2009/138 и законодателството на тази държава - членка предвижда, че това решение предполага спиране на всички съдебни производства, образувани по отношение на съответното предприятие, трябва по тази причина да бъдат спрени и висящите съдебни производства в други държави - членки, освен тези, които попадат в приложното поле на посоченото в предходната точка изключение. В т. 13 от мотивите на решението на СЕС от 12.11.2020 г. по дело С-427/2019 г. е констатирано, че, съгласно член 220 от O peri Etairion Nomos (Закон за дружествата на Р Кипър), когато е постановено решение за откриване на производство по ликвидация или несъстоятелност……, не може да бъде предявен иск или да бъде започнато производство или последното да бъде продължено, освен с разрешение на компетентния съд, като в такъв случай се прилагат определените от този съд условия.

3

С оглед гореизложеното, взетото решение от Областния съд на Никозия Р Кипър в производството по принудителна съдебна ликвидация на ЗК „Олимпик“ АД, Кипър, поради неплатежоспособност (несъстоятелност), с акт на Областен съд на Никозия, Р Кипър, под № на иск 656/2018 г., следва да се квалифицира като "решение за откриване на производство за ликвидация на застрахователно предприятие". Това решение на кипърския съд се признава без никакви допълнителни формалности в Р България и има същото действие от момента, в който решението поражда действие в Р Кипър. Ето защо и, тъй като законодателството на Р Кипър, чл. 220 от Закона за дружествата, предвижда спиране на всички съдебни производства, образувани против дружеството, по отношение на което е открито производството за ликвидация, производството по настоящото дело следва да бъде спряно на основание чл.229, ал.1,т.7 ГПК вр. с чл.637, ал.1 от българския ТЗ до получаване на разрешение от компетентния кипърски съд за продължаването му.

С л е д в а да отбележим, че първоинстанционният съд е спрял с определение № 25287 от 12.11.2018 г. производството по гр.д.№ 6118 по описа за 2017 г. на основание чл.229, ал.1,т.7 ГПК, което определение не е било обжалвано от нито едната от страните по спора.

С молба от 29.08.20223 г./подадена по пощата/, л.212 от делото пред СГС, от процесуалния представител на ищците е поискано съдът служебно да изиска от Областния съд на Никозия Р Кипър, по образуваното въз основа на иск № 656/2018 г. производство по принудителна съдебна ликвидация, поради неплатежоспособност /несъстоятелност/ на ЗК „Олимпик“ АД, със седалище Р Кипър, разрешение за продължаване на производството по гр.д.№ 6118 по описа за 2017 г. на СГС, I-1 състав.

Това искане е повторно заявено с молбата от 11.12.2023 г./л.226 от делото пред СГС/ и поддържано отново с молба от 18.03.2024 г.

С определение от 05.06.2024 г. СГС е възобновил производството по делото като е приел, че са налице предпоставките на чл.230 ГПК. За да достигне до този извод, СГС е извършил справка на официалния сайт на ГФБългария, при която е констатирал, че се извършват плащания на признатите по съдебен ред вземания на увредените лица.

Де факто по молбите на процесуалния представител на ищците за изискване на разрешение от компетентния кипърски съд за продължаване на 4 производството по гр.д.№ 6118 по описа за 2017 г. на СГС, I-1 състав, по което е постановено обжалваното пред настоящата инстанция, решение, липсва надлежно произнасяне от първоинстанционния съд.

Ето защо, настоящата инстанция счита, че доколкото се касае и до допустимост на производството, за което съдът следи до приключването му с влязъл в сила съдебен акт, следва да бъдат предприети и служебно мерки по този въпрос.

При това положение на въззиваемите/ ищци следва да се дадат указания в едномесечен срок от съобщаването с писмена молба с препис за насрещната страна да посочат дали са приети за удовлетворяване процесните вземания в производството по несъстоятелност на ЗК "Олимпик", със седалище Р Кипър и да представят доказателства за това, а, ако не са приети - да представят разрешение от Областен съд на Никозия Р Кипър, съответно компетентния кипърски съд, за продължаване на производството по настоящето в.гр.д.

Доколкото по предприетите от процесуалния представител на ищците действия - подаване на молба, представена с молбата, вх.№ 284532 от 29.08.2023 г. /подадена по пощата/, видно от отговора на Окръжен съд Никозия, обективиран в електронната кореспонденция, л.223 от делото пред СГС, е отговорено, че същата не е в съответствие със законите и разпоредбите, следва да се изиска и служебно разрешение от Областен съд на Никозия, Р Кипър за продължаване на производството по настоящето дело, за което да се напише писмо./ Така и в ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 50171 ОТ 27.07.2023 Г. ПО Т. Д.

№ 2281/2017 Г., Т. К., І Т. О. НА ВКС, определение № 2171 от 31.07.2024 г. по ч.т.д.№ 845 по описа за 2024 г. на Т. К., І Т. О. НА ВКС, ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 736 ОТ 25.03.2024 Г. ПО Ч. Т. Д. № 277/2024 Г., Т. К., І Т. О. НА ВКС,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2711 ОТ 18.10.2024 Г. ПО Т. Д. № 991/2024 Г., Т. К., І Т. О.

НА ВКС и др./.

Следва да бъдат изискани и служебно данни относно изхода но в.гр.д.№ 6256 по описа за 2019 г. на АС-София, 8 състав; по гр.д.№ 7843 по описа за 2017 г. на СГС, I-5 състав; гр.д.№ 9954 по описа за 2015 г. на СГС, I-5 състав, цитирани на л.212 от делото пред СГС пак във връзка с допустимостта на производството.

Водим от горното, АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ

5

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА ПРОИЗВОДСТВОТО по в.гр.д.№ 446 по описа за 202 5 година, на основание чл.229, ал.1,т.7 ГПК вр. с чл.637, ал.1 от българския ТЗ до получаване на разрешение от компетентния кипърски съд за продължаването му.

Указва на ищците/въззиваеми в едномесечен срок от съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна да посочат дали са приети за удовлетворяване процесните вземания в производството по несъстоятелност н а ЗК "Олимпик", със седалище -Р Кипър и да представят доказателства за това, а, ако не са приети - да представят разрешение от Областен съд на Никозия, Р Кипър, съответно компетентния кипърски съд, за продължаване на производството по в.гр.д.№ 4 4 6 по описа за 202 5 година на АС-София, 16 граждански състав.

Да се изиска служебно от Областен съд на Никозия, Р Кипър, по образуваното въз основа на иск № 656/2018 г., производството по принудителна съдебна ликвидация, поради неплатежоспособност(несъстоятелност), на ЗК "Олимпик Лимитид" АД, със седалище Република Кипър, разрешение за продължаване на производството по в.гр.д.№ 446 по описа за 2025 година на АС-София, 16 граждански състав.

В писмото до Областен съд на Никозия, Р Кипър, да се посочат страните и предмета на в.гр.д.№ 446 по описа за 2025 година по описа на АС-София, 16 граждански състав както и да се възпроизведе диспозитива на обжалваното пред настоящата инстанция, решение.