Споразумение № 212 от 27.05.2026, Районен съд - Стара Загора

ПРОТОКОЛ

№ 212 гр. Стара Загора, 27.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тодор Минов при участието на секретаря Деяна Ив. Генова и прокурора Н. Б. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Минов Наказателно дело от общ характер № 20265530200900 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призовани, за тях се явява зам.районен прокурор Н. Б..

ПОДСЪДИМАТА: С. Р. Г. – редовно призован, лично се явява.

ЗАЩИТНИК: И. П. П. АК-СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, лично се явява, упълномощена от по-рано.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА: Да се гледа делото.

СЪДЪТ НАМИРА, са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМАТА: С. Р. Г. - родена на **** година в гр. ***, обл. ***, с постоянен адрес село Градец, общ. ***, обл. ***, кв. „***“ № 226, живуща в гр. Стара Загора, ул.“**“ № 17, българска гражданка, неграмотна, неомъжена, не работи, неосъждана, ЕГН: **********.

ПОДСЪДИМАТА: Получих преписи от обвинителния акт на прокурора и от разпореждането на съдията-докладчик преди повече от 7 дни.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА покани призованите лица да вземат отношение по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, както следва:

1

ПО ВЪПРОСА подсъдно ли е делото на съда:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд.

ЗАЩИТНИКЪТ: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд.

ПОДСЪДИМАТА: Съгласен съм със защитника си.

ПО ВЪПРОСА има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ЗАЩИТНИКЪТ: Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМАТА: Съгласен съм със защитника си.

ПО ВЪПРОСА допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ЗАЩИТНИКЪТ: Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ПОДСЪДИМАТА: Съгласен съм със защитника си.

ПО ВЪПРОСА налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, като на страните бяха разяснени възможностите и необходимите за това предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и седма, Глава двадесет и осма и Глава двадесет и девета от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице условията на чл.78а от НК, поради което считам, че делото би могло до бъде разгледано по реда на Глава двасесет и девета от НПК при условията на чл.375а от НПК. Постигнахме споразумение, което представяме в писмен вид.

ЗАЩИТНИКЪТ: Искаме делото да бъде разгледано по реда на Глава двасесет и девета от НПК при условията на чл.375а от НПК, като подзащитният ми бъде освободен от наказателна отговорност. Поддържаме споразумението.

ПОДСЪДИМАТА: Съгласен съм със защитника си.

ПО ВЪПРОСА налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация:

2

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ЗАШИТНИКЪТ: Считам, че не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПОДСЪДИМАТА: Съгласен съм със защитника си.

ПО ВЪПРОСА налице са основания за отмяна или изменение на взетите мерки за процесуална принуда:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице основания за отмяна или изменение на взетите мерки за процесуална принуда.

ЗАЩИТНИКЪТ: Считам, че не са налице основания за отмяна или изменение на взетите мерки за процесуална принуда.

ПОДСЪДИМАТА: Съгласен съм със защитника си.

ПО ВЪПРОСА имат ли страните искания за събиране на нови доказателства:

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ЗАЩИТНИК: Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМАТА: Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПО ВЪПРОСА относно насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че ако съдът постанови разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и осма от НПК, същото следва да бъде разгледано по този ред незабавно, тъй като не се налага призоваването на други лица.

ЗАЩИТНИКЪТ: Считам, че следва да бъде разгледано незабавно по реда на Глава двадесет и осма от НПК.

ПОДСЪДИМАТА: Съгласен съм със защитника си.

ПО ВЪПРОСА налице ли са основания за обединяване или разделяне на делото:

ПРОКУРОР: Считам, че не са налице такива основания.

ЗАЩИТНИКЪТ: Считам, че не са налице такива основания.

ПОДСЪДИМАТА: Считам, че не са налице такива основания.

СЪДЪТ, като взе предвид становищита на призованите лица, намира, че: делото е подсъдно на съда не са налице основания за прекратяване на съдебното или наказателното производство или за спиране на последното, както и че следва да бъде постановено разглеждане на делото 3 по реда на Глава двадесет и девета от НПК, при условията на чл.375а от НПК, тъй като спрямо подсъдимя са налице предпоставките за приложението на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно: подсъдимата не е осъждан (бил е реабилитиран за предходните си осъждания) и не е освобождаван от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК; за непредпазливо престъпление, за което подсъдимата е предадена на съд, се предвижда наказание глоба от 1000 до 5000 лева; от престъплението не са причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяне. няма основания за обединяване или разделяне на делото.

При тези данни съдът намира, че следва да постанови разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, при условията на чл.375а от НПК, като делото бъде разгледано незабавно по този ред.