Решение № 769 от 08.07.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 769 гр. Варна, 08.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20243100501098 по описа за 2024 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на Глава ХХХІХ-та ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 1608/07.05.2024 год. по рег. на ЧСИ Люба Тодорова с рег. № 713 с район на действие района на ОС-Варна, подадена от В. С. В. от гр. Варна – взискател по изпълнително дело № 20237130400090 по описа на ЧСИ Люба Тодорова срещу отказ на частния съдебен изпълнител, материализиран в Постановление от 15.02.2024 год., да извърши поискано от взискателя изпълнително действие по цитираното изпълнително дело, а именно – да назначи нова съдебно-техническа експертиза по изпълнителното дело за определяне на нов начин за водозахранване към жилището на взискателя.

В жалбата са наведени оплаквания, че отказът е незаконосъобразен, като се настоява да бъде отменен и да се укаже на частния съдебен изпълнител да пристъпи към принудително изпълнение за удовлетворяване на притезанието на взискателя по изпълнителния лист № 434/12.09.2015 год., издаден по въззивно гр. дело № 416/2014 год. по описа на Варненския апелативен съд.

В писмени възражения, подадени в срока по чл. 436, ал. 3 ГПК, длъжникът по изпълнението Ц. Д. С. от гр. Варна оспорва жалбата, счита, че е недопустима, евентуално – неоснователна.

В писмени мотиви по обжалваните действия частният съдебен изпълнител Л. Тодорова счита жалбата за неоснователна.

Съдът съобрази следното:

Производството по изп. дело № 20237130400090 по описа на ЧСИ Люба 1

Тодорова с рег. № 713 е образувано по молба на В. С. В. от 25.08.2023 год. и приложен към нея изпълнителен лист № 438/12.09.2015 год., издаден въз основа на влязло в сила Решение № 176/04.11.2014 год. по в. гр. дело № 416/2014 год. по описа на Апелативен съд – Варна, с който длъжникът Ц. Д. С. от гр. Варна е осъдена да преустанови действията си , с които препятства обективно упражняване правото на собственост на ищцата В. С. В. от гр.

Варна, (прекъсване водозахранването на имота на В. В., находящ се на четвърти мансарден етаж в жилищната сграда на ***, гр. Варна, съставляващ обект с идентификатор *** по КК на гр. Варна), да осигури възстановяването на това водозахранване като даде достъп на В. С. В. до собствения си апартамент, находящ в гр. Варна, ул.

„Граф Игнатиев”, № 18, ет. 3, съставляващ обект с идентификатор *** по КК на гр. Варна, за възстановяване на водоснабдяването в имота на В. С. В. чрез свързване с В и К – инсталацията в имота на ответницата, съгласно одобрения инвестиционен проект, на основание чл. 109 ЗС и чл. 51 ЗС.

Към молбата си и изпълнителния лист взискателят е представил и инвестиционния проект, цитиран в решението на Апелативен съд – Варна, според който проект следва да бъде възстановено водоснабдяването в имота на взискателя В. В..

Поканата за доброволно изпълнение е връчена на длъжника Цв. С. на 04.12.2023 год.

На 13.12.2023 год. длъжникът Цв. С. е депозирала искане до ЧСИ Л.

Тодорова за прекратяване на изпълнителното производство, тъй като е изпълнила задължението си по изпълнителния лист още през 2016 год. в рамките на водено предходно изпълнително дело № 20153110401355 по описа на ДСИ от СИС при РС-Варна.

Към искането са представени писмени доказателства, от които е видно, че по предходно водено между страните изпълнително дело № 20153110401355 по описа на ДСИ от СИС при РС-Варна, впоследствие преобразувано в изп. дело № 20178080400577 по описа на ЧСИ З. Димитров с рег. № 808, длъжникът Цв. С. е изпълнила задължението си по изпълнителния лист относно възстановяване на водоснабдяването в имота на взискателя.

Цитираното изпълнително дело № 20178080400577 по описа на ЧСИ З.

Димитров с рег. № 808 е било приключено с постановление от 10.07.2018 год., на основание чл. 433, ал. 2 ГПК, в частта му относно задължението на длъжника Цв. С. да възстанови водоснабдяването в имота на взискателя В. В., а жалбата на взискателя срещу това постановление е оставена без уважение с Решение № 1535/14.09.2018 год. по в. гр. дело № 1922/2018 год. по описа на ОС-Варна. От представените от длъжника писмени доказателства е видно още, че въз основа на подадено от взискателя В. В. искане за тълкуване на решението по в. гр. дело № 416/2014г. на Апелативен съд – Варна (по което дело В. В. е ищец и въз основа на което решение е бил издаден и изпълнителния лист), апелативният съд с определение от 01.03.2017 год.

(влязло в сила) е прекратил производството по молбата й по чл. 251 ГПК, тъй като въз основа на събраните в рамките на производството по тълкуване на 2 решението доказателства, вкл. и изслушано заключение на съдебнотехническа експертиза, е приел, че решението му относно задължението на ответника Цв. С. за възстановяване на водоснабдяването в имота на ищцата В.

В., взискател по изпълнителното дело, е изпълнено.

ЧСИ е връчил на взискателя искането на длъжника от 13.12.2023 год., като в писмено становище от 05.02.2024 год. взискателят е посочил, че не са налице основания за прекратяване на изпълнителото дело, тъй като искането за образуване на настоящото изпълнително дело се основава на нови факти и сведения, които са възникнали след прекратяването (респ. приключването) на предходно воденото между страните изпълнително дело № 20153110401355 по описа на ДСИ от СИС при РС-Варна, впоследствие преобразувано в изп. дело № 20178080400577 по описа на ЧСИ З. Димитров с рег. № 808, между които нови факти и сведения е и писмо на министъра на регионалното развитие и благоустройството на РБългария от 07.07.2023 год. Според това писмо свързването на водата, респ., възстановяването на водоснабдяването в имота на взискателя, осъществено в рамките на производството по изпълнително дело № 20153110401355 по описа на ДСИ от СИС при РСВарна, е изпълнено против техническите норми – в нарушение на изискванията на Наредба № 4/14.09.2004 год. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.

Взискателят е посочил още в становището си от 05.02.2024 год., че длъжникът Цв. С. е спряла чрез монтиран в нейния апартамент спирателен кран водоподаването към имота на взискателя, с което продължава да й пречи да използва собствеността си „и на практика е доказателство, че изпълнителен лист № 438/12.09.2015 год. не се изпълнява“. В становището си от 05.02.2024 год. взискателят е поискал и назначаване на нова техническа експертиза за определяне на нов начин на свързване на имота й към В и К инсталацията.

С обжалвания сега отказ ЧСИ Л. Тодорова е посочила, че не е компетентна да преценява дали посоченият в изпълнителния титул (в изпълнителния лист) инвестиционен проект е законосъобразен или не, а е обвързана от предметните предели на изпълнителния лист.

При тези данни настоящият състав намира, че жалбата е неоснователна.

В случая са налице условията на чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като от обсъдените по – горе доказателства е установено, че задължението на длъжника Цв. С. по издадения против нея изпълнителен лист № 438/12.09.2015 год., издаден въз основа на влязло в сила Решение № 176/04.11.2014 год. по в. гр. дело № 416/2014 год. по описа на Апелативен съд – Варна, е изпълнено в рамките на производството по изпълнително дело № 20153110401355 по описа на ДСИ от СИС при РС-Варна, впоследствие преобразувано в изп. дело № 20178080400577 по описа на ЧСИ З. Димитров с рег. № 808, с което и предметните предели на изпълнителния лист са изчерпани. Поради това и по повторно образуваното изпълнително дело № 90/2023 год. по описа на ЧСИ Л. Тодорова, въз основа на същия изпълнителен лист, задължението по който е било изпълнено преди образуването му, 3 частният съдебен изпълнител няма основание да извършва никакви изпълнителни действия, а извършените от него биха били незаконосъобразни, поради което и отказът му, материализиран в постановлението му от 15.02.2024 год., по искането на взискателя от 05.02.2024 год. да назначи нова съдебно-техническа експертиза по изпълнителното дело за определяне на нов начин за водозахранване на жилището на взискателя, е законосъобразен, а жалбата против него – неоснователна.

Твърденията и доводите на жалбоподателката, че след изпълнение на задължението по изп. лист и приключването с влязлото в сила постановление на съдебния изпълнител на производството по изп. дело № 20178080400577 по описа на ЧСИ З. Димитров с рег. № 808, собственикът на апартамента на етаж трети, находящ в гр. Варна, ***, Ц. С., има поведение, с което пречи на жалбоподателката да упражнява правото си на собственост върху своя имот в пълен обем или смущава упражняването на това й право (чрез спиране на водозахранването на имота на взискателя посредством монтирания в имота на Цв. С. спирателен кран) нямат отношение към законосъобразността на обжалвания отказ. По същността си това са твърдения за действия на Цв. С., осъществени след изпълнението на предходното решение (основание за негаторен иск) и по отношение на тях жалбоподателката разполага с друг ред за защита.

В обобщение обжалваният отказ е законосъобразен, а жалбата против него – неоснователна и същата следва да се остави без уважение.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата с вх. № 1608/07.05.2024 год. по рег. на ЧСИ Люба Тодорова с рег. № 713 с район на действие района на ОС-Варна, подадена от В. С. В. от гр. Варна – взискател по изпълнително дело № 20237130400090 по описа на ЧСИ Люба Тодорова срещу отказ на частния съдебен изпълнител, материализиран в Постановление от 15.02.2024 год., да извърши поискано от взискателя изпълнително действие по цитираното изпълнително дело, а именно – да назначи нова съдебно-техническа експертиза по изпълнителното дело за определяне на нов начин за водозахранване към жилището на взискателя.

Решението не подлежи на обжалване.

Заверен препис от решението да се изпрати на ЧСИ Люба Тодорова с рег. № 713 с район на действие района на Окръжен съд – Варна за прилагане към изпълнителното дело.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

4

2. _______________________

5