Решение № 68 от 12.02.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Перник, 12.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря ЕЛИЗАБЕТА ЕМ. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20251720201931 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на „Д. Х. М.“ ООД,ЕИК *************, със седалище и адрес на управление: *************, законен представител - А.

М. Г.,против: Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8507257261 от 24.06.2024Г. издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на жалбоподателя на основание чл.

187а, ал. 2 т. 3, във вр. ал.3 и във вр. с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 /равностойност на сумата от 1278.23 евро) лева, за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на обжалвания ЕФ. Счита, че е ЕФ е незаконосъобразен и следва да се отмени, като са изложени огромен набор от аргументи, подкрепени с множество цитираната съдебна практика. Отделно е налице и позоваване на решение С61/2024 г. на Съда па Европейския съюз, водещо до непропорционалност и отменя на процесния ЕФ. Излага множество доводи и във връзка с формата и съдържанието на фиша.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Ответната страна не изпраща представител. СЪДЪТ е докладвал и приел по делото постъпила по делото молба с рег. №№3095/28.01.2026г. от Агенция Пътна Инфраструктура, чрез упълномощения си представител М. Н., в което информира, че поради служебна ангажираност не може да присъствам 1 в с.з на 29.01.2026 г. Не възразява да се даде ход на делото. Представя към доказателствата по делото: Протокол № 28765/21 от 09.09.2021г. от заседание на УС на АПИ; Заповед № РД-11 -983/13.09.2021 г. на Председателя на УС на АПИ, ведно с образец на ел.фиш-4бр.; Становище от отдел „УИСИ“, НТУ.

Няма други доказателствени искания. Претендира разноски в размер на юрисконсултско възнаграждение.

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите и становищата на страните, прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

Н а 24.06. .2024Г. в 08:08 часа, е установено нарушение № 1BCA86070A5A67BEE063031F160A2883.. с ППС ВЛЕКАЧ ДАФ ФТ ХФ 105.460. регистрационен номер ************* с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2. екологична категория ЕВРО 5. в състав с ремарке с общ брой оси 5 и повече, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000, в община Перник, за движение по път А-3 км 21+932, с посока Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС има тол декларация за преминаването, но платената категория е по-малка от измерената.

Нарушението е установено с устройство № 20322, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10. ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-3 км 21+932.. Собственик, на когото е регистрирано ППС/ползвател е посочен „Д. Х. М.“ ООД,ЕИК *************, със седалище и адрес на управление: *************, законен представител - А. М. Г..

За извършеното нарушение на чл 102. ал 2 от Закона за движение по пътищата и на основание чл. 187а. ал 2. т. 3. във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата, на „Д. Х. М.“ ООД,ЕИК *************, със седалище и адрес на управление: *************, законен представител А. М. Г., е била наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лв.

(1278.23 €).

Независимо от налагането на това административно наказание. Д. Х.

М.“ ООД,ЕИК *************, със седалище и адрес на управление:

*************, законен представител - А. М. Г.е е посочено, че дължи и заплащане на съответната такса по чл. 106, ал. 5 от Закона за пътищата съобразно категорията на притежаваното от„Д. Х. М.“ ООД,ЕИК *************, със седалище и адрес на управление: *************, законен представител - А. М. Г., пътно превозно средство в размер на 589.00 лв.

(301.15 €). С това свое действие дружеството е осъществило състава на нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

Така изложената фактическа обстановка се установява от приложените по делото писмени доказателства, а именно – ЕФ Серия №8507257261 от 24.06.2024 .,с приложени снимки към него. Към преписката са приложени също:Електронен фиш № 8507257261 от 24.06.2024 - заверено копие;Известие за доставка, R PS 2600 00X2CU U, с койго с депозирана жалбата:Електронен фиш № 8507257261 - заверено копие;Известие за доставяне ИД PS 1618 OP1B8S М за връчване на Електронен фиш № 2

8507257261 - заверено копие;Създаден доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а. ал.З от ЗДвП за установени нарушения по чл. 179. ал. 3 - Зв от ЗДвП - извлечение;Статични изображения във вид на снимков материал на пътно превозно средство с per. № ************* приложение към създадения доклад от Електронната система за събиране на пътни такси съгласно чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП - 2 бр. снимки извлечение;Справка за собственост на МГ1С - 1 стр. - извлечение, както и горецитираните становища на двете страни по делото, и допълнително представените от АНО бланки и доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна страна следното:

Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на обжалване.

Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

При издаването на електронния фиш са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя.

Съдът като прецени съдържанието на атакувания ЕФ намира, че същото не отговаря на изискванията за реквизити, визирани в чл. 57 ЗАНН и чл. 189ж ЗДвП, сред които е и описание на фактическите признаци на нарушението и най - вече на формата на изпълнителното деяние.

В този изричен смисъл следва да се имат предвид задължителните разрешения на основополагащото ППВС № 1/1953 г., съгласно което всеки правораздавателен акт, с който се ангажира отговорността на даден правен субект следва задължително да съдържа пълно, точно и ясно изложение на всички съставомерни фактически положения, които се приемат за установени, както и приложимите към тях правни норми. Този минимум от правнорелевантна за наказания субект информация следва да се съдържа в самия правораздавателен акт, а не да се извлича от доказателствата по делото.

В процесния случай тези стандарти не са достигнати.

При издаването на електронния фиш са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя.

Съгласно чл. 10, ал. 1 от ЗП в страната се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние. Винетната такса по смисъла на 10, ал. 1, т. 1 от ЗП е приложима спрямо МПС с обща технически допустима максимална маса до или равна на 3,5 тона (чл. 10а, ал. 7 от ЗП) и дава право на едно пътно превозно средство да ползва за определен срок платената пътна мрежа. За МПС с технически допустима максимална маса над 3, 5 тона (чл.

10б, ал. 3 от ЗП) е приложима тол таксата по смисъла на чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, заплащането на която позволява изминаването на определено разстояние по пътната мрежа.

Съгласно чл. 10б, ал. 4, вр. ал. 1 от ЗП размерът на дължимата тол такса се определя на база реално декларирани от собственика или ползвателя тол данни, относими към три категории обстоятелства: реално изминатото разстояние, особеностите на пътния участък и характеристиките на МПС.

3

Декларирането на тол данните може да бъде извършено по три алтернативни метода, като те са изброени в Наредба за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние: чрез закупуване на маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние; по реда на чл. 13 от Наредбата чрез предаване на тол данни с помощта на монтирано в МПС бордово устройство (т. 7 от ДР на Наредбата) и сключен договор с лице, предоставящо услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние (УЕСТИР); по реда на чл. 14 от Наредбата чрез предаване данни относно географскотопозициониране и изминатото разстояние с помощта на монтирано в МПС "Устройство за спътниково позициониране" (т. 8 от ДР на Наредбата) и сключен договор с лице, което е доставчик на услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние (УЕСТИР).

Според чл. 139, ал. 7 от ЗДвП: "Водачът на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения (по чл. 13 или 14 от Наредбата за предаване на тол данни чрез бордово устройство/ устройство за спътниково позициониране и сключен договор с лице доставчик на УЕСТИР) по установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице (най-често това ще е собственикът/ползвателят на МПС, доколкото именно той има интерес от това, за да не бъде ангажирана неговата собствена отговорност). " От друга страна, според чл. 102, ал. 2 ЗДвП / което е и вменената за нарушена разпоредба/ гласи, че: "Собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство (за закупуване на маршрутна карта или за деклариране на тол данни по чл. 13 или 14 от Наредбата). Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него. "

Санкцията за нарушение задълженията на водача по чл. 139, ал. 7 от Наредбата е предвидена в чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, според която норма: "Водач, който управлява пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние (по чл. 13 или 14 от Наредбата за оборудване на МПС с функциониращо бордово устройство/ устройство за спътниково позициониране и сключване на договор с лице доставчик на УЕСТИР), съгласно изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер 1800 лв.

Санкцията за изпълнение на задължението на собственика/ползвателя е уредена в чл. 179, ал. 3б ЗДвП / каквато е 4 настоящата хипотеза/, според която: " Собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозното средство, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500 лв. "