Определение № 14950 от 20.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14950 гр. София, 20.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20251110154017 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба на С. Р. Й. срещу Р* Д* А* К*, дружество с ограничена отговорност, учредено и регистрирано съгласно законодателството на Ирландия, вписано в ирландски регистър на дружествата с рег. № 104547, която отговаря на изискванията за редовност и предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който са изложени твърдения, че претендираните суми са заплатени преди завеждане на исковата молба. Приложени са доказателства за извършено плащане.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

В отговора на исковата молба са направени искане по реда на чл. 192 ГПК, както и за допускане на съдебно-техническа експертиза за доказване на правно значими факти и обстоятелства, поради което доказателствените искания са основателни и следва да бъдат уважени.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК , съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК , доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените от страните документи като писмени доказателства по делото.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК Д* п* „Р* на в* д*“, ЕИК 00* и „СОФ Кънект“ АД, ЕИК 206155179 да представят в едноседмичен срок от получаване на съобщението посочената в молбата иноформация.

ПРЕПИС от молбата по чл. 192 ГПК да се връчи на Д* п* „Р* на в* д*“, ЕИК 00* и „СОФ Кънект“ АД, ЕИК 206155179.

1

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която да отговори на задачите, формулирани в отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ за вещо лице в размер на 306,78 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И* Х* К*.

УКАЗВА на вещото лице да изготви заключението СЛЕД постъпване на информация по делото от третото лице.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице СЛЕД представяне на доказателства за внесен депозит.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 08.06.2026 г. в 10:40 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявен е осъдителен иск от С. Р. Й. срещу Р* Д* А* К*, дружество с ограничена отговорност, учредено и регистрирано съгласно законодателството на Ирландия, вписано в ирландски регистър на дружествата с рег. № 104547, с правно основание чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, за осъждане на ответника да заплати на всеки ищец сума от 250 евро, с левова равностойност 488,96 лева, представляваща обезщетение за закъснял полет FR 3765 на 28.06.2024 г. с направление София, България -Виена, Австрия, с планиран час на излитане 22:20 ч. и час на кацане 23:00 ч., ведно със законната лихва върху сумите считано от дата на подаване на исковата молба 04.12.2025 г. до окончателно изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди, че ищецът закупил самолетен билети за полет FR 3765, който бил плануван да излети на 28.06.2024 г. в 22:20 ч. от летище София, България и да кацне в 23:00 ч. местно време в летище Виена, Австрия. Твърди, че резервацията е била платена и приета от ответната авиокомпания и получила номер TWY59G, а авиокомпанията издала на ищеца бордна карта. Полетът е бил отменен и изпълнен със закъснение и кацането на летище Виена станало на 29.06.2024 г. в 14:42 ч. местно време. Твърди, че разстоянието между двете летища по метода на дъгата е 804,133 кв., поради което претендира обезщетение в размер на 250 евро. Предявил извънсъдебни претенции пред ответника, но последният не изплатил претендираното обезщетение. При тези твърдения молят съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен. Излага доводи, че на 28.06.2024 г. със самолет Lauda aircraft 9HIHD от серията Еърбъс 320, базиран в гр. Задар, Хърватия е било планирано да извърши 7 /седем/ последователни полета, както и че закъснението на процесния полет се дължи на закъсненията на предишните полети F*, FR7317 и FR3766, дължащи се на наложени ограничения от Европейската организация за безопасност на въздухоплаването „Евроконтрол“. Излага, че поради натрупаните закъснения от предишните полети самолетът е кацнал на летище София в 21:18 ч., съответстващо на 00:18 часа източн*ропейско време, със закъснение от 2 часа и 36 минути. След кацането първият възможен назначен от Евроконтрол слот е бил 22:17 (UTC) (съответстващо на 00:17 часа източн*ропейско време). Наземното обслужване в София допълнително е забавило подготовката за следващия полет, тъй като първият автобус за извеждане на пътниците от самолета е пристигнал 12 минути след кацането, а за качването на заминаващите пътници не е пристигнал автобус, които да извози пътниците до самолета до 22:07 (съответства на 01:07 2 часа източн*ропейско време). При тези условия екипажът физически не е могъл да извърши смяна на пътниците, да излети в назначения слот и да пристигне във гр. Виена преди изтичането на полетното дежурство на екипажа съгласно приложимите разпоредби за ограничения на времето за полети и дежурства, установени в Регламент (ЕС) № 965/2012 и Регламент (ЕС) № 83/2014. В 22:35 часа полетът е бил отменен (FLS) за деня поради изтекло дежурство на екипажа. В настоящия случай верижните закъснения от предишните полети, както и изтичането на дежурството на самолетния екипаж представляват извънредни обстоятелства довели до отмяната на процесния полет FR3765, които са били извън контрола на въздушния превозвач. При тези твърдения излага, че били налице извънредни обстоятелства по смисъла на чл. 5, ал. 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004, които се намират извън контрола на Р*, в качеството му на въздушен превозвач и които не биха могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки. Поради което Р* не носи отговорност за изплащане на обезщетение по чл. 7 от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. С оглед изложеното моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

Прави възражение за прекомерност на претендираното от ищците адвокатско възнаграждение.

В доказателствена тежест на ищеца е да установят следните обстоятелства: че между него и ответника е сключен договор за превоз на пътници с въздушен транспорт полет FR 3765 на 28.06.2024 г. с направление София, България -Виена, Австрия, с планиран час на излитане 22:20 ч. и час на кацане 23:00 ч.; че полетът е изпълнен със закъснение над 3 часа; наличие на потвърдена резервация за полет FR 3765 и представяне на гишето за регистрация в часа, посочен предварително и в писмен вид (включително по електронен път) от ответника или ако не е посочен час - не по-късно от 45 минути преди обявения час на излитане, съгл. чл. 3, пар. 2 от Регламент № 261/2004.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже правоизключващото си възражение за наличие на извънредно обстоятелство, което не е могло да бъде избегнато, дори да са били взети всички необходими мерки от превозвача, т. е. обстоятелство, извън неговия контрол, а именно наличието на причинна връзка между закъснението на процесния полет и предишни полети, както и изтичането на дежурството на самолетния екипаж, за които обстоятелства не сочи доказателства.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: наличието на валидно правоотношение между страните по договор за въздушен превоз на пътници, по силата на който ответникът се е задължил да изпълни полет № на 28.06.2024 г. с направление София, България -Виена, Австрия, с планиран час на излитане 22:20 ч. и час на кацане 23:00 ч., както и че ищецът е изправна страна по договора; че процесният полет е изпълнен на 29.06.2024 г. в 14:42 ч. местно време; че разстоянието между двете летища е до 1500 км.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

3

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Препис от определението да се връчи на страните.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4