Разпореждане № 172079 от 23.11.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 172079 гр. София, 23.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЙОАННА Н. СТАНЕВА като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Частно гражданско дело № 20241110100725 по описа за 2024 година

На 08.02.2024г. по делото е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в полза на М. Г. С. и Д. Б. С. срещу „УИЗ Еър Унгария“ ЦРТ чрез „Уиз Еър Унгария Црт-клон България КЧТ за следните вземания:

В полза на М. Г. С.: сумата от 400 евро /с левова равностойност от 782,33 лева/ главница за обезщетение за закъснял полет, ведно със законната лихва считано от 02.01.2024г. изплащане на вземането и 25 лева разноски за държавна такса;

В полза на Д. Б. С.: сумата от 400 евро /с левова равностойност от 782,33 лева/ главница за обезщетение за закъснял полет, ведно със законната лихва считано от 02.01.2024г. изплащане на вземането и 25 лева разноски за държавна такса;

В полза на адв. В. В. Ч. – М.: сумата от 400 лева – възнаграждение за безплатно представителство по делото на М. Г. С. и сумата от 400 лева – възнаграждение за безплатно представителство по делото на Д. Б. С..

В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК ответникът не е подал възражение срещу заповедта за изпълнение и същата е влязла в сила.

Срещу издадената заповед за изпълнение в частта за разноските е постъпила частна жалба по чл. 413 ГПК от УИЗ Еър Унгария“ ЦРТ чрез „Уиз Еър Унгария Црт-клон България КЧТ, по която е образувано ч.гр. дело № 6543/2024г. по описа на СГС. С Определение № 13148 от 23.08.2024г., постановено по делото, съдът е отменил Заповед № 4869 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена на 08.02.2024г. по ч.гр. дело № 725/2024г. по описа на СРС, 25-ти състав в частта, с която е разпоредено „УИЗ Еър Унгария“ ЦРТ чрез „Уиз Еър Унгария Црт-клон България КЧТ“ да заплати на адв. В. В. Ч.- М. в качеството й на процесуален представител на М. Г. С. на основание чл. 38 ЗАдв. адвокатско възнаграждение за разликата над сумата от 200 лева до сумата от 400 лева, както и в частта, с която е разпоредено „УИЗ Еър Унгария“ ЦРТ чрез „Уиз Еър Унгария Црт-клон България КЧТ“ да заплати на адв. В. В. Ч.- М. в качеството й на процесуален представител на Д. Б. С. на основание чл. 38 ЗАдв. адвокатско възнаграждение за разликата над сумата от 200 лева до сумата от 400 лева.

На 04.09.2024г. и 02.10.2024г. длъжникът е подал молби с представени доказателства за плащане по посочената от заявителите банкова сметка /с посочен номер на делото в основанието/ на сумите по заповедта за изпълнение, както следва:

Сумата от 1564,66 лева, обхващаща двете присъдени обезщетения от по 782,33 лева;

Сумата от 136 лева, представляваща законната лихва върху главниците за периода от 02.01.2024г. /датата на подаване на заявлението/ до 13.08.2024г. /датата на плащането/;

1

Сумата от 50 лева, представляваща сбор от разноските на двамата заявители за държавна такса /по 25 лева на всеки/;

Сумата от 400 лева, представляваща присъдените в полза на адв. Ч.-М. адвокатски възнаграждения съобразно Определение № 13148 от 23.08.2024г., постановено по ч.гр. дело № 6543/2024г. по описа на СГС.

В молбите е направено искане съдът да не издава изпълнителен лист по влязлата в сила заповед за изпълнение с оглед така извършеното плащане.

Препис от молбите е връчен на заявителите и последните не са оспорили получаването на плащанията.

С оглед на това съдът намира, че макар плащането да е извършено след влизане в сила на заповедта за изпълнение, то е породило своя погасителен ефект по отношение на процесните вземания, поради което за заявителите повече не е налице интерес от издаване на изпълнителен лист за платените суми. Ето защо съдържащото се в заявлението искане за издаване на изпълнителен лист следва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. Г. С. и Д. Б. С., обективирано в заявлението по чл. 410 ГПК, за издаване на изпълнителен лист по ч.гр. дело № 725/2024г. по описа на СРС, 25-ти състав.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от разпореждането да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2