Протоколно определение № 9828 от 20.05.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9828 гр. София, 15.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ

Съдебни

ВИОЛЕТА Г. МАНЕВА заседатели: АНГЕЛИНА Т. БОЖИЛОВА при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА и прокурора К. Л. А.

Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело от общ характер № 20241110203519 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ – И. В. Х., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява.

За него в залата се явява АДВ. О. С., служебен защитник.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ – Ц. В. Т., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ – М. С. М., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.

За тях в залата се явява АДВ. И. Ю., упълномощен представител.

СРП- редовно призована, явява се прокурор К. А..

СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на делото.

СТРАНИТЕ/ поотделено/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице процесуални предпоставки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Подсъдимият е със снета по делото самоличност и разяснени права от предходното съдебно заседание.

АДВ. С.: Моля делото да се гледа по реда на глава 27, чл. 371, т. 2 от НПК с признаване на фактите и обстоятелствата изложени в ОА.

1

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая производството да протече по реда на съкратеното съдебно следствие по чл. 371, т. 2 като желая да призная фактите, изложени в ОА и да не се събират доказателства за тези факти.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка производството да протече по тази диференцирана процедура.

АДВ.Ю.: Моля да уважите искането на подсъдимия и на защитата му.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА

СЪКРАТЕНО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ НА ЧЛ.371, Т.2 ОТ НПК

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото като разясни на подсъдимия фактическите и правни основания за образуване на съдебното производство.

СЪДЪТ предостави възможност на прокурора за изложи допълнително обстоятелства във връзка с обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към изложеното в обвинителния акт, с който е повдигнато обвинението.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимия разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК, и процедурата по съкратено съдебно следствие.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, запознат съм се с внесения от прокуратурата ОА, връчен ми е препис от него. Признавам фактите, посочени в обстоятелствената част на обвинителният акт. Вярно е всичко, което е записано там. Съгласен съм да не се събират други доказателства за тези факти. Наясно съм, че ще се ползват събраните на досъдебното производство доказателства и съм съгласен с това.

СТРАНИТЕ/ поотделно/: Няма други искания.

СЪДЪТ с оглед липсата на други искания.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА на основание чл.283 от НПК, приложените по делото писмени доказателства.

В залата се явяват частните обвинители М. С. М. и Ц. В. Т.. Съдът запозна частните обвинители с извършените до момента процесуални действия в съдебното заседание.

СЪДЪТ като разгледа приобщените доказателства, счита че са налице условията на чл.370, ал.4 от НПК, т.е., че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събрания материал от досъдебното производство, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА, че при постановяването на присъдата ще се ползва от самопризнанието на подсъдимия и материалите по досъдебното производство, 2 без да събира други доказателства за установяване на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания. Не държим на изслушване на експертизите, изготвени в хода на досъдебното производство, моля същите да бъдат прието по делото без изслушване на вещите лица.

СЪДЪТ с оглед становището на страните, че не желаят да изслушване на вещите лица по така изготвените съдебномедицинска, комплексна съдебномедицинска, допълнителна съдебномедицинска и техническа експертизи.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА изготвените експертизи на досъдебното производство– съдебномедицинска, комплексна съдебномедицинска, допълнителна съдебномедицинска и техническа експертизи.

СЪДЪТ прикани подсъдимия да даде обяснения.

ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да давам обяснения.

СЪДЪТ, като намери делото изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така повдигнатото обвинение срещу И. В.

Х., тъй като същото изцяло се подкрепя от събрания в хода на досъдебното производство доказателствен материал. В конкретния случай моля да бъдат взети като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно минало на подсъдимия и положителното му процесуално поведение, а като отегчаващо останалите травми, причини на пострадалите извън тези включени в обвинението.

Предвид казаното, моля съдът да постанови осъдителна присъда, с която да признае подсъдимия за виновен, като му наложи наказание две години „Лишаване от свобода“, което на осн. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от 4/четири/ години. моля да осн. 179, ал. 5 от НПК, подсъдимият да бъде осъден да плати разноските по делото в размер 2332,40 лв.

АДВ.Ю.: Намирам, че направеното от подсъдимия самопризнание се подкрепя изцяло от събраните на досъдебното производство гласни, писмени доказателства и експертни заключения, които по несъмнен начин установяват изпълнителното деяние, за което същият е привлечен към наказателна отговорност. В този смисъл, считам, че настоящият съдебен състав следва да признае И. В. Х. за виновен по повдигнатото му с ОА обвинение. Моля при преценка на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, при определяне вида и размера на наказанието, да вземете предвид и тежките последици извън квалифициращите белези на обвинението, които са 3 преживели пострадалите лица, и продължават да преживяват, с оглед тежките увреждания, които са им причинени.

Следва да се вземе предвид по какъв начин е извършено деянието, обстоятелства и подбуди, които не са без значение при определяне на наказанието.

По мое мнение разпоредбата на чл. 66 от НК, не следва да бъде прилагана от съдебния състав.

АДВ. С.: С оглед предметния етап на доказване, очертан в чл. 102 от НПК, няма да коментирам приложението на диференцираната процедура по съкратено съдебно следствие, няма да коментирам извършеното престъпление, участието на обвиняемия в него по т. 1, характера и размера на вредите, ще коментирам други обстоятелства, от значение за отговорността на обвиняемия.

Както каза прокурорът И. В. Х. е с чисто съдебно минало, няма индикации както за досъдебното производство, така за регистрация на противоправно поведение, съдейства в хода както на досъдебното производство, така и в хода на съдебното производство, млад човек, трудово ангажиран, без каквито и да е данни за асоциално поведение.

По отношение изискването на чл. 54, и чл. 55 във връзка индивидуализирането на наказанието, ще отбележа степента на обществена опасност на дееца, която е ниска и не се подкрепя от каквито и да е данни, с оглед казаното за неговите противоправни и противообществени прояви.