Решение № 197 от 09.04.2025, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 197 гр. София, 09.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Светлин Михайлов

Снежана Бакалова при участието на секретаря Ваня Ил. Иванова като разгледа докладваното от Светлин Михайлов Въззивно търговско дело № 20241001000928 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 и следв. от ГПК.

Образувано е по повод постъпила въззивна жалба от „Логодиви“ ЕООД, с която обжалва решение № 105 от 30.07.2024 г., постановено по т. д .№ 164/22 г. по описа на Благоевградски окръжен съд, 10 състав, в частта в която съдът е осъдил „Логодиви“ ЕООД да заплати на „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД „ЕРМ Запад“ АД, с предишно наименование „ЧЕЗ разпределение България” АД, над сумата от 42 307.97 лв. от общи присъдени суми, както следва: главница в общ размер 168 178.20 лв., представляваща сбора от задълженията по фактури, както следва: Фактура № 0003409418 25.03.2022 г. за сумата от 89 489.21 лв., дължима за периода от 11.09.2021 г. до 09.03.2022г., Фактура № ********** 25.03.2022 г. за сумата от 78 688.99 лв., дължима за периода от 11.09.2021 г. до 09.03.2022г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба 22.07.2022 г. - до изплащането и; обезщетение за забава в общ размер 3 316.85 лв., дължимо върху сумите по претендираните фактури, както следва: по Фактура № 0003409418 25.03.2022 г. - 1 764.93 лв. - обезщетение за забава за период от 06.04.2022 г. до 16.06.2022 г.; по Фактура № ********** 25.03.2022 г. - 1 551.92 лв. - обезщетение за забава за период от 06.04.2022 г. до 16.06.2022 г., както и направените разноски в производството в общ размер на 7 735.75 лв. и както следва: 351.45 лв. - за СТЕ, депозити за свидетели - 110 лв., държавна такса - 6 859.80 лв.; претендирано юрисконсултско възнаграждение, което съдът е определил на 300 лв. и 114.50 лв. - такси документи.

1

В жалбата се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че съдът подробно е описал фактологията на разглеждания казус, но в същото време не е извършил правилна и в пълнота преценка на установените факти, което е довело до неправилни правни изводи. В тази връзка съдът се е ограничил в изследването дали ищцовото дружество е имало право да приложи предвидената в ПИККЕ корекционна процедура, който факт не е оспорен от довереното ми дружество. Твърди, че от една страна ищецът има тежест за докаже налице ли са обстоятелствата за приложението на корекционната процедура, установено в чл. 51 от ПИККЕ и съответно ако са налице, дали тази процедура, респ. изчисленията по нея са правилни, а от друга страна, съдът не е взел предвид, нито е обсъдил в решението си, извършеното от страна на „Логодиви" ЕООД оспорване на количеството потребена ел. енергия за процесния период. Твърди, че корекционната процедура, установено в ПИККЕ няма санкционен характер, а представлява законоустановена презумпция, установяваща предполагаеми потребени количества енергия, за която презумпция законът дава право да бъде оборена, като се установят реално потребените количества енергия за процесния период. Твърди, че същността на тази процедура е да не се допусне неоснователно обогатяване на лице, което се е присъединило неправомерно към електропреносната мрежа, като законът дава право на лицето срещу което е приложена процедурата, да докаже реално потребените количества. Твърди, че в тази връзка дружеството е направило доказателствени искания за извършените две експертизисъдебно-техническа и счетоводна, а от изготвените такива се установява, че преди точката на неправомерното присъединяване е имало монтиран балансов електромер, след който има присъединени две къщи с два абонатни номера – А 015 и А 016, собственост на едноличния собственик на капитала и управител на „Логодиви" ЕООД, за които дължимите суми за потребена ел. енергия са платени. Твърди, че от заключението е установено, че след балансовия електромер са установени два типа кабели, тези с които са захранени двете къщи и неправомерно присъединени кабели, по които ел. енергията не се е измервала. Установено е, че балансовия електромер и монтиран на 08.07.2021 г. и е демонтиран на 17.06.2022 г., от което прави извод, че същият е измервал консумираната след него ел. енергия за целият процесен период; както и че същия не е средство за търговско измерване, но според вещото лице отчитането на балансовия електромер се счита за техническа проверка на консумираната енергия, както и че за целия период същият е отчел общо потребена енергия, в която са включени и запратените за двете къщи. Твърди, че ищецът не е установил количеството потребена енергия, а от друга страна ответникът е провел успешно доказване на размера на потребената енергия, която следва да се заплати. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното в частта над сумата от 42 307.97 лв., както и в частта за разноските.

О тветникът по въззивната жалба „Електроразпределителни мрежи „Запад“ ЕАД редовно уведомен за същата я оспорва. Твърди, че напълно неправилни са твърденията на въззивника, че съдът единствено е изследвано дали ЕРМ Запад има право да приложи конкретната корекционна процедура по реда на ПИКЕЕ. Твърди, че съобразно отделеното като безспорно обстоятелство още в първото съдебно заседание, въззивното дружество призна, че е 2 демонтирало законно изградения от ЕРМ Запад трафопост - МТТ 20/0.4 kV, „Селище", п/ст „Джумая", Благоевград, обект „Помпа за напояване", с трансформатор 25 kV, заводски номер 180017, находящ се в имот № 000268. в махала Саева на село Логодаж, с диспечерски номер 7008 и наименование „МТТ С.”, както и че по признание на въззивника беше отделено като безспорно и обстоятелството, че на мястото на демонтирания трафопост е изграден от ответното дружество нов трафопост с по-голяма мощност - БКТП. Твърди, че с писмо е уведомил Началника на РДНСК-Благоевград за извършена проверка на трансформаторен пост- тип БКТП, който е изключен от разпределителната мрежа, тъй като е неправомерно присъединен към мрежата. Твърди, че изпяло несъстоятелни са и твърденията, че съда не е взел предвид оспорванията на количеството потребена ел. енергия за процесния период. По отношение на неправомерното присъединяване § 1, т. 13 от Допълнителните разпоредби на ПИКЕЕ посочва, че неправомерно присъединяване е присъединяване на обект към електроразпределителната мрежа, за който не е осъществена процедура за присъединяване към тази мрежа по реда на наредбата по чл. 116, ал. 7 от ЗЕ, когато абоната и електроразпределителното дружество не са в облигационна връзка Твърди, че по отношение на функцията на процесния балансов електромер следва да се вземат предвид отговорите на вещото лице. По отношение на приетата ССчЕ твърди, че в заключението си вещото лице е стъпило изцяло на представените от въззивника 14 броя фактури, които обаче нямат никакво отношение към страните по делото. Като обобщение твърди, че по делото безспорно са доказани случаите на неправомерно присъединяване от страна на въззивника към мрежата на ЕРМ Запад, установени след проведени по реда на ПИКЕЕ проверки. Моли съда да постанови решение, с което да потвърди атакуваното и претендира разноски.

Съдът след като се съобрази с доводите на страните и обсъди събраните по делото писмени доказателства, съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Не се спори между страните, а се установява и от доказателствата по делото, че с атакуваната част от решение № 105 от 30.07.2024 г., постановено по т. д .№ 164/22 г. по описа на Благоевградски окръжен съд, 10 състав, че съдът е осъдил „Логодиви“ ЕООД да заплати на „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД „ЕРМ Запад“ АД, с предишно наименование „ЧЕЗ разпределение България” АД, следните суми: главница в общ размер 168 178.20 лв., представляваща сбора от задълженията по фактури, както следва: Фактура № 0003409418 25.03.2022 г. за сумата от 89 489.21 лв., дължима за периода от 11.09.2021 г. до 09.03.2022г., Фактура № ********** 25.03.2022 г. за сумата от 78 688.99 лв., дължима за периода от 11.09.2021 г. до 09.03.2022г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба 22.07.2022 г. - до изплащането и; обезщетение за забава в общ размер 3 316.85 лв., дължимо върху сумите по претендираните фактури, както следва: по Фактура № 0003409418 25.03.2022 г. - 1 764.93 лв. - обезщетение за забава за период от 06.04.2022 г. до 16.06.2022 г.; по Фактура № ********** 25.03.2022 г. - 1 551.92 лв. обезщетение за забава за период от 06.04.2022 г. до 16.06.2022 г., както и направените разноски в производството в общ размер на 7 735.75 лв. и както следва: 351.45 лв. - за СТЕ, депозити за свидетели - 110 лв., държавна такса - 6 859.80 лв.; претендирано юрисконсултско възнаграждение, което съдът е определил на 300 лв. и 114.50 лв. - такси документи.

3

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, съдът е приел за безспорно между страните, че ответното дружеството е демонтирало законно изградения трафопост - МТТ 20 0,4 kV, 2 5 kV, „Селище“, п/ст „Джумая“, Благоевград, обект „Помпа за напояване“, с трансформатор 25 kV, заводски номер 180017, находящ се в имот № 000268, в махала „Саева“, на село Логодаж, с диспечерски номер 7008 и наименование „МТТ Д.“, на мястото на демонтирания трафопост е изграден от ответното дружеството нов трафопост с поголяма мощност - БКТП.

Не се спори между страните, а се установява и от доказателствата по делото, че със заповед от 2010 г. е поставен под напрежение МТТ 20 0.4 кV: 25 кV, м.“Селище“, п/ст „Джумая“, Благоевград за обект „Помпа за напояване“ с трансформатор 25 KVA, заводски номер кV 180017, находящо се в имот № 000268 в махала „Саева" на с. Логодаж, общ.

Благоевград, с диспечерски номер и наименование „МТТ С." и номер 7008.

Не се спори, а се установява и от представеното писмо от МВР, Дирекция „Национална система 112“, Районен център 112- София, изх. № УРИ 105810-1033 от 26.09.2023 г., че е регистрирано (постъпило) обаждане към телефон за спешни повиквания 112 на 09.03.2023 г. относно неправомерно използване на ел.енергия в село Логодаж от тел.

********** в 16.04 часа от лице, което се е представило като г-жа Д. П. и от тел. ********** в 16.08 часа от лице, което се е представило като г-н Ц..

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че служители на „Електроразпределителни мрежи Запад" АД са извършили проверка на 09.03.2022 г. и на 11.03.2022 г. на цитираното съоръжение, като същите са съставени констативни протоколи № 2001068/09.03.2022 г., № 2001722/09.03.2022 г. и № 2001069/11.03.2022 г. Видно от съдържанието протоколите извършващите проверката са установили, че монтираното през 2010 г. съоръжение - МТТ е премахнато самоволно и на негово място, без да се проведе необходимата процедура по Наредба № 6/ 2014 г. и без да се спазят изискванията на ЗУТ относно изграждането на новия трафопост е монтирано друго съоръжение - БКТП с повисоки мощности, което захранва имот, собственост на „Логодиви“ ЕООД, както и сгради, също собственост на ответника по настоящото производство.

Не се спори, а се установява от представените констативни протоколи (КП № 2001068

09.03.2022 г. и КП № 2001722 09.03.2022 г.), че при извършената проверка МТТ „С." е установено неправомерно присъединяване без СТИ с кабел САВТ 4x90 мм за фази ,,R”, “S”, “Т" ', като единият край е свързан към шинна система на МТТ“С.“, а в другия край към инсталацията на къща собственост на Х. А. С. с бизнес партньор № 11709065, като извършеното по този начин свързване не измерва консумираната ел. енергия, както и неправомерно присъединяване с два кабела тип САВТ, единият е със сечение 4x50 мм, а другият кабел е със сечение 4x25 мм без СТИ за фази ,“R“, “S”, “Т”, като в единия край са свързани към шинна система на МТП „С." с бизнес партньор № 11709065.

Видно от протоколите проверката по КП № 2001069 11.03.2022 г. е имала за предмет не двете неправомерно присъединени постройки на „Логодиви“ ЕООД, а самия неправомерно изграден БКТП.