Определение № 661 от 16.12.2024, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 661 гр. Разград, 16.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова

Членове:

Атанас Д. Христов

ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно частно гражданско дело № 20243300500468 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 274 във вр. с чл. 577 от ГПК

Постъпила е частна жалба от Ю. Х. О. чрез пълномощник против Определение № 33/ 11. 11. 2024 г. на съдията по вписванията при Районен съд гр. Разград, с което е отказано да се извърши вписване на Искова молба с ищец Ю. Х. О. и ответник Ш.А.А., Б.А.М., С.А.М., Р.М.Р., З.Х.Ю., Н.Х.Ю. и Г.М.Р., по която е образувано дело № 1986/2024 г.по описа на PC Разград за нищожност на делба. Жалбоподателят твърди, че отказът е незаконосъобразен.

Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на обжалвания акт, констатира следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок от надлежна страна, против акт, подлежащ на съдебен контрол по реда на въззивната проверка, а разгледана по същество се явява неоснователна.

Пред съдията по вписванията е постъпила молба от Ю. Х. О. чрез адвокат Ж. Ч. към която е приложена Искова молба с ищец Ю. Х. О. и ответник Ш.А.А., Б.А.М., С.А.М., Р.М.Р., З.Х.Ю., Н.Х.Ю. и Г.М.Р., по която е образувано дело № 1986/2024 г.по описа на PC - Разград за нищожност на съдебно решение за делба на недвижим имот.

Приложени са Искова молба, удостоверение за данъчна оценка, изх. № 6705002852 от 08.11.2024 г., скица с № 15-717972- 04.07.2023 г. издадена от СГКК Разград, скица с № 15717962- 04.07.2023 г. издадена от СГКК Разград.

За да постанови обжалвания отказ, съдията по вписванията при РРС е приел, че в процесната искова молба не са посочени номера на вписване на решението в нотариалните книги. Този факт води до невъзможност за свързване на исковата молба с конкретно вписване, както и че е установено след направена служебна проверка в нотариалните книги, че няма вписване на Решение № 141 от 09.03.2023 г. по гр. д. № 692/2022 г.

1

Жалбоподателят твърди, че отказът е незаконосъобразен, тъй като съдията по вписванията не може да откаже вписване на исковата молба по изложените мотиви в обжалваното определение. Представил е и Разпореждане № 3502/ 15. 11. 2024 г., постановено по гр. д. № 1986/ 2024 г. по описа на РРС, с което е указано на ищеца да предприеме мерки за вписване на исковата молба.

При тези данни, съдът приема следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 114, ал. 1, б. "а" от ЗС, във вр. с чл. 11 от ПВ на вписване подлежат исковите молби, с които се иска признаване нищожност на актовете подлежащи на вписване по чл. 112 от ЗС, съответно по чл. 4 от ПВ. Решението за допускане на делбата и решението, с което делбата приключва по предвидените в закона способи подлежи на вписване.

С предявената искова молба по която е образувано гр. д. № 1986/ 2024 г. по описа на РРС се иска прогласяване нищожността на влязло в сила решение за съдебна делба.

Съдът извърши служебно справка и установи, че с влязлото в сила Решение № 141 от 09.03.2023 г. по гр. д. № 692/2022 г. в съдебното производство по делба е изнесен на публична продан недвижим имот съставляващ Сграда с идентификатор ****** по КККР на гр. Разград, разположена в поземлен имот с идентификатор ******. Според трайната и последователна съдебна практика, законът изисква вписване само на онези съдебни актове, с които се признава правото на собственост или други вещни права върху недвижими имоти.

В производството по съдебна делба подлежат на вписване решенията за ликвидиране на съсобствеността по посочените в закона способи и превръщането й в индивидуална собственост. Решението, с което допуснат до делба недвижим имот се изнася на публична продан не признава право на собственост или друго вещно право, тъй като не сочи собственик на имота. Ето защо, въпреки, че е постановено в делбеното производство, решение за изнасяне на имота на публична продан не подлежи на вписване.

По изложените съображения, съдът приема, че след като Решение № 141 от 09.03.2023 г. по гр. д. № 692/2022 г. , с което имота е изнесен на публична продан не подлежи на вписване, то и исковата молба за прогласяване на нищожността му няма основание за вписване. От извършената служебна проверка от съдията по вписванията е установено, че същото решение не е вписано.

Разпореждане № 3502/ 15. 11. 2024 г., постановено по гр. д. № 1986/ 2024 г. по описа на РРС, с което е указано на ищеца да предприеме мерки за вписване на исковата молба е издадено след постановяване на отказа на съдията по вписванията, поради което в случая не се касае до вписване на акт, изхождащ от съда или чието вписване е наредено от съда, за да се обсъжда въпроса за правомощията на съдията по вписванията.

По изложените съображения, съдът приема, че като краен резултат, обжалваното определение на съдията по вписванията е правилно и следва да бъде потвърдено.

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 33/ 11. 11. 2024 г. на съдията по вписванията при Районен съд гр. Разград, с което е отказано да се извърши вписване на Искова молба с ищец Ю. Х. О. и ответник Ш.А.А., Б.А.М., С.А.М., Р.М.Р., З.Х.Ю., Н.Х.Ю. и Г.М.Р., по която е образувано дело № 1986/2024г.по описа на PC - Разград за нищожност на делба.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя с частна жалба при условията на чл. 274, ал. 3, т. 2 от ГПК пред Върховния касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3