Протокол № 1696 от 13.11.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1696 гр. Варна, 13.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Деница Славова мл.с. Виляна Н. Михалева при участието на секретаря Диляна Ив. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно гражданско дело № 20253100502108 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:23 часа се явиха:

Въззивната страна Ж. К. Ж., редовно и своевременно призована, не се явява, представлява се от адв. Т. И., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззиваемата страна З. К. Ж. – Р., редовно и своевременно призована, не се явява, представлява се от адв. И. Б., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Адв. И.: Представям пълномощно от Ж. Ж., както и молба от нейно име, с която се прави волеизявление за потвърждение на всички извършени до момента процесуални действия от мен.

Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Не са налице пречки. Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е въз основа на въззивна жалба, подадена от Ж. К. Ж., чрез адв. И., срещу Решение №115/04.07.2025 г., постановено по гр. д. №712/2024 г. по описа на РС – Девня, в частите, с които е уважен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС, като на основание чл. 344 ГПК е допуснато да бъде извършена съдебна делба на ПИ с идентификатор *** по КККР на АГКК, одобрени със Заповед № 18- 35 от 22.01.2019 г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления имот: гр. В. д., общ. В. д, обл. В., ул. „В. К.“ №*, с площ от 503 кв. м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, предишен идентификатор: няма номер по предходен план: ***, квартал: **, парцел: ***, при 1 съседи: имоти с идент. ***, ***, ***, ***, ***, ***, ведно с находящата се в него сграда с идентификатор ***.1 по КККР на АГКК, одобрени със Заповед № 18- 35 от 22.01.2019 г. на ИД на АГКК, последно изменение на КК и КР, засягащо сградата: няма данни за изменение, адрес на сградата: гр. В. д., общ. В. д, обл. В., ул. „В. К.“ №*, застроена площ: 111 кв. м, брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма; при следните права на съделителите: 1/4 ид. ч. за Ж. К. Ж. и 3/4 ид. ч. за З. К. Ж..

Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност и необоснованост на обжалваните части от решението. Жалбоподателят поддържа, че установените от съда квоти не съответствали както на постигнатото между страните споразумение, така и на събраните доказателства. По изложените съображения отправя искане за отмяна на първоинстанционното решение в обжалваните му части и постановяване на друго, с което да бъде допусната делба на гореописания поземлен имот при квоти: 154,50 кв. м за Ж. К. Ж. и 348,50 кв. м за З. К. Ж., както и на гореописаната сграда при равни квоти за Ж. К. Ж. и за З.

К. Ж.. Не релевира доказателствени искания.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от З. К. Ж., с който, чрез адв. Б., жалбата се оспорва като неоснователна. Навежда доводи, с които обосновава правилност и законосъобразност на решението в обжалваните му части. Отправя искане за потвърждаването им. Претендира разноски. Не релевира доказателствени искания.

Адв. И.: Нямам възражения по доклада. Поддържам въззивната жалба.

Адв. Б.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам подадената въззивна жалба.

Адв. И.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноски по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

Адв. Б.: Нямам доказателствени искания.

Адв. И.: Ние бяхме направили взаимни отстъпки, за да се споразумеем и да не задълбочаваме проблема.

Адв. Б.: Ние сме се споразумели за извършване на делбата. Решете делото така, както е тръгнало да си влезе в сила решението по допускането от там нататък ние ще се споразумяваме във втора фаза.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от процесуалния представител на въззиваемата страна списък с разноските и договор за правна защита и съдействие, ведно с доказателства за извършването им; пълномощно от Ж. Ж.; молба от Ж.

Ж., с която се прави волеизявление за потвърждение на всички извършени до момента процесуални действия, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от процесуалния представител на въззиваемата страна в днешно съдебно заседание списък на разноските по чл.80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие, както и доказателства за извършването им; пълномощно от Ж.

Ж.; молба от Ж. Ж., с която се прави волеизявление за потвърждение на всички извършени до момента процесуални действия.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени 2 искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв. И.: Моля да уважите така депозираната жалба. Изчисленията, които подробно съм направила и изложила в нея кореспондират с представените писмени доказателства.

Според мен проблемът идва от там, че не е отчетен фактът, че едната сграда с номер последна цифра ,,*“ вече е била предмет на предходна съдебна делба завършила със споразумителен протокол. Оттам идва и разминаването в квотите, които съответно съдът е изчислил и колегата в отговора на въззивната жалба.

Моля за решение, с което да уважите моята жалба и да присъдите направените от доверителката ми разноски за въззивната инстанция.

Адв. Б.: Моля да отхвърлите въззивната жалба.

Считам, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно. За тази делба, за която говори колегата, майката на двете съдилителки сега не е участвала и нейният дял не е описан в тази делба. Така, че те няма от къде да получат по-голямо наследство освен от майка си и от баща си, от друго място няма от къде да дойде. Квотите, които Районен съд-Варна е постановил са правилни, тъй като споразумението ни противоречи на закона и затова първоинстанционният съд не го е приел нашето споразумение. Това е правилното решение.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:28 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3