Решение № 329 от 06.11.2024, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 329 гр. Сливен, 06.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20242230200715 по описа за 2024 година за да се произнесе съобрази:

Производството е образувано по повод жалба от А. И. А. с ЕГН ********** от с. Я., общ. К., подадена чрез процесуален представител, против НП № 23-0804-007535 от 15.02.2024 год., издадено от Началник група в ОД на МВР – Сливен, Сектор „Пътна полиция” – Сливен, с което е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 3000,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца на основание чл.

175а, ал. 1, предл. 3 от ЗДвП за нарушение на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от процесуален представител, който поддържа жалбата, моли издаденото НП да бъде отменено и претендира направените по делото разноски.

В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща процесуален представител, който да изрази становище по жалбата. По делото е постъпило писмено становище от процесуален представител на въззиваемата страна, в което е отразено становището им по съществото на делото, моли издаденото НП да бъде потвърдено и е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

На 30.12.2023 год. бил съставен АУАН, с фабр. № 1140757 против 1 жалбоподателя за това, че на 30.12.2023 год. в 12,10 часа в гр. Сливен, на кръстовището на бул. „Цар Симеон” и ул. „Генерал Скобелев“, в кръговото кръстовище управлява личния си лек автомобил „АУДИ” с немски регистрационен номер ***** ***, като при движение в кръговото кръстовище подава рязко газ, превърта умишлено четирите задвижващи колела на автомобила като го кара да загуби сцепление с асфалта и преминава по цялата дължина на кръговото кръстовище като приплъзва автомобила странично и не използва пътя по предназначение. В акта било посочено, че е нарушил разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП. Актът бил връчен лично на жалбоподателя на 30.12.2023 год. (л. 18 от делото).

Въз основа на акта било издадено процесното НП № 23-0804-007535 от 15.02.2024 год., издадено от Началник група в ОД на МВР – Сливен, Сектор „Пътна полиция” – Сливен, с което на жалбоподателя било наложено административно наказание „Глоба” в размер на 3000,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца на основание чл. 175а, ал. 1, предл. 3 от ЗДвП за нарушение на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП. В НП било отразено, че на основание чл. 189з от ЗДвП за нарушенията по ЗДвП не се прилагат чл. 28 и чл. 58г от ЗАНН предвид високата обществена опасност на деянието и неговият негативен отзвук сред останалите участници в движението. НП било връчено на упълномощено лице на 14.05.2024 год. (л. 12 от делото).

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е основателна.

Тъй като съдът констатира нарушения на процесуалните правила и то от категорията на съществените, които са основание за отмяна на НП, няма да се спира на това дали е доказано извършването на вмененото във вина на жалбоподателя нарушение или не.

Съдът констатира, че при съставяне на АУАН не е спазена разпоредбата на чл.

43, ал. 1 от ЗАНН, в която е предвидено, че актът се подписва от съставителя и поне от един от свидетелите, посочени в него, и се предявява на нарушителя да се запознае със съдържаните му и го подпише със задължение да уведоми наказващия орган, когато промени адреса си. В настоящия случай върху съставения АУАН няма положен подпис от актосъставител. Следователно при липсата на подпис в АУАН на длъжностното лице, посочено като негов съставител съдът намира, че е налице съществено процесуално нарушение, тъй като не може да се установи кое е лицето, което действително е съставило акта и има ли същото компетентност да го състави.

Констатираното от съда нарушение на процесуалните правила е от категорията на съществените, които не могат да бъдат преодолени по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН.

2

Съгласно цитираната разпоредба наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. С израза „нередовност в акта” законодателят е предвидил нередовност в съдържанието на акта, но не и нередовност в процедурата по съставянето, предявяването и подписването му, каквато безспорно е налице в настоящия случай. Следователно след като съставеният акт не е бил подписан от актосъставителя е следвало административнонаказващият орган на основание чл. 52, ал. 2 от ЗАНН да го върне веднага на актосъставителя, а не да издава НП. Неспазването на процедурата по съставяне на акта води до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление и същото следва да бъде отменено само на това процесуално основание, без да се разглежда спорът по същество.

В настоящия случай своевременно се явява искането на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на разноските във вид на адвокатско възнаграждение и същите следва да се възложат в тежест на въззиваемата страна.

Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 2 от ЗАНН, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по - нисък размер на разноските в тази им част, но не по - малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата (ЗА). В чл. 36, ал. 2 от ЗА е посочено, че размерът на възнаграждението се определя в договор между адвоката или адвоката от Европейския съюз и клиента, както и че този размер трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде п о - нисък от предвидения в наредбата на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа. В чл. 18, ал. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (ред. ДВ, бр. 88/04.11.2022 год.) е посочено, че ако административното наказание е под формата на глоба, имуществена санкция и/или е наложено имуществено обезщетение, възнаграждението се определя по правилата на чл. 7, ал. 2 върху стойността на всяка наложена глоба, санкцията и/или обезщетение. В разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредбата е предвидено, че за процесуално представителство, защита и съдействие по дела с определен интерес от 1 000,00 до 10 000,00 лева възнаграждението е в размер на 400,00 лева + 10 % за горницата над 1 000,00 лева, което в настоящия случай, тъй като се обжалва наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 3 000,00 лева, то минималния размер на адвокатското възнаграждение е 600,00 лева. Видно от материалите по делото на л. 25 е приложено копие от Договор за процесуално представителство, в който е отразено договорено възнаграждение от 600,00 лева, а на л.

10 – 11 от делото са представени писмени доказателства за платено адвокатско възнаграждение в размер на 600,00 лева. Поради което съдът намира, че възражението на процесуалния представител на въззиваемата страна срещу размера на разноските, 3 отразено в придружителното писмо на л. 2 от делото и в становището на л. 40 от делото, е неоснователно. Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0804-007535 от 15.02.2024 год., издадено от Началник група в ОД на МВР – Сливен, Сектор „Пътна полиция” – Сливен, с което на А. И. А. с ЕГН ********** от с. Я., общ. К., е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 3000,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца на основание чл. 175а, ал. 1, предл. 3 от ЗДвП за нарушение на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР – Сливен да заплати в полза на А. И.

А. с ЕГН ********** от с. Я., общ. К., разноски в размер на 600,00 (шестстотин) лева, представляващи платено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

4