Протокол № 1 от 10.01.2025, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№1 гр. Видин, 10.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАБРИЕЛ П. ЙОНЧЕВ при участието на секретаря ИЛИЯНА СТ. КАМЕНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГАБРИЕЛ П. ЙОНЧЕВ Търговско дело № 20231300900032 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

За „Б.Ж.К.“ ЕАД – адв.Й. с пълномощно по делото

За ответника „СКМ ГРУП“ АД – се явява А. Ц. с пълномощно по делото.

Вещото лице Р. А. Г. – налице.

Адв.Й.: – Моля, да дадете ход на делото.

Адв.Ц.: – Също моля, да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпи към изслушване на вещото лице, на което се сне самоличността както следва:

Р. А. Г. – 58год., б.р.

На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл.291 от НК и същото обеща да даде обективно и безпристрастно заключение.

В.л. Р. А. Г.: – Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Не съм имала за задача да проверя лихвите по зададените фактури дали се отразяват в дневниците за покупките по ЗДДС.

Не е имало като задача да проверя дали „БЖК“ ЕАД е получавало протокола за прихващане от 20.03.2023г. и дали този протокол е осчетоводен от „БЖК“ ЕАД.

Прихванатата сума от 37 172.80лв се отнася за извършена услуга от „БДЖ“ ЕАД, месец декември въз основа на предоставена ми калкулация, въз 1 основа на която е извършена. Имам предоставен документ, платежно нареждане с който сумата е реално преведена от „СКМ ГРУП“ АД на „БДЖ“ ЕАД.

Лихвите са изчислени по т.2 и т.3 от въпросите на ищеца от първа дата след падежа до датата на плащане на съответната сума. Датата на падежа е 30 дневен срок от датата на издаване на фактурата и това е така по Закона на счетоводството.

Адв.Й.: – Нямам други въпроси към вещото лице, но ще имам други доказателствени искания.

Адв.Ц.: – Нямам повече въпроси

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Р. А. Г. , на която да се изплати внесения депозит в размер на 1600лв.

Адв.Й.: – Моля, във връзка с отговорите на вещото лице да ни бъде дадена възможност за допълнителни въпроси, като ми дадете възможност да формулирам писмено същите. Представям молба, която моля да приемете, с днешна дата, в която последния въпрос е формулиран писмено и саморъчно.

Моля, да ми се даде възможност да представя допълнителна молба, в която да формулирам изчерпателно въпросите.

Адв.Ц.: – Също моля за такава възможност да поставя писмена задача на вещото лице в определен от съда срок. Депозирала съм искане №34 от 12.11.2024г., което поддържам.

Съдът намира, че доказателствените искания на страните следва да бъдат уважени, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА от ДП „НКЖИ“ информация за заявен от „БЖК“ ЕАД инфраструктурен капацитет за 2023г. по релация „Пирдоп-Видин“ и „ВидинПирдоп“ за извършване на превоз на товари, формулирано в т.ІІІ от молба №3481/12.11.2024г. и да бъдат представени съответните копия от документи, подадени от „БЖК“ ЕАД и издадените в тази връзка от ДП „НКЖИ“ отговори.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок от днес да формулират писмени задачи към вещото лице, след което съдът в закрито с.з. ще постанови определение за назначаване на допълнителна експертиза.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.03.2025г. от 11:00ч., за която 2 страните и вещото лице – уведомени.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:30ч.

Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________ Секретар: _______________________

3