Определение № 14777 от 10.06.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14777 гр. София, 10.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско дело № 20221110131040 по описа за 2022 година

Подадена е искова молба с правна квалификация чл. 8 и сл. ЗЗДН от ИВ. Т. Й. срещу Р. М.

Д..

В подадената до съда молба, а и видно от служебно извършена справка, молителят е с постоянен и настоящ адрес в гр. Пазарджик. Ответникът е с постоянен и настоящ адрес в гр.

Пазарджик.

Съгласно разпоредбата на чл. 7 от ЗЗДН компетентен да наложи мярка за защита е районният съд по постоянния или настоящия адрес на пострадалото лице. Законодателят изрично е предвидил, че родово компетентен да се произнася по молбите за защита по ЗЗДН е районният съд, а место компетентен е съдът по постоянен или настоящ адрес на пострадалото лице. Предвидената в чл. 7 от ЗЗДН местна подсъдност е специална и за нея съдът е длъжен да следи служебно. При определяне на тази подсъдност законодателят се е ръководил единствено от интереса на пострадалите от домашно насилие лица и възможността последните по най-бърз начин да получат адекватна защита, включително и по реда на чл. 18 от ЗЗДН. Поради тази причина в производството по ЗЗДН, макар и субсидиарно да се прилагат разпоредбите на ГПК, изрично е изключена размяната на съдебните книжа и възможността на ответника в едномесечен срок от получаване на молбата с приложенията да може да подаде отговор по нея, респ. в срока по чл.131 ГПК да релевира възражение по чл.119, ал. 3 ГПК. Аргумент в тази насока е и визираното в чл.119, ал. 4 от ГПК задължение при възражение за местна неподсъдност, заявено в срока по чл.131 от ГПК, ответникът едновременно с възражението за неподсъдност да представи и доказателствата си за това, което на практика е невъзможно ответникът по молба за защита от домашно насилие да стори по обективни причини. За молбите за защита от домашно насилие е предвидена алтернативна подсъдност – по постоянен или настоящ адрес на пострадалото лице, но този избор е предвиден отново в полза на пострадалите от домашно насилие лица, и то само и единствено между двете алтернативно дадени в закона възможности. Молителят–пострадал от домашно насилие, извършено от лице, попадащо в кръга на посочените в чл. 3 от ЗЗДН, е лишен от възможността да подава молбата си за 1 защита в друг районен съд.

Ето защо и с оглед особения характер на производството по ЗЗДН, настоящият съдебен състав намира, че подсъдността по чл. 7 от ЗЗДН е специална, за нея не важат разпоредбите на чл. 119 ГПК и за нея съдът следи служебно, а доколкото в ЗЗДН няма легална дефиниция на понятията „постоянен адрес” и „настоящ адрес” на пострадалото лице, приложение следва да намерят разпоредбите на чл. 93 и чл. 94 от ЗГР.

Относно обстоятелството, че подсъдността по чл. 7 ЗЗДН е специална и за нея се следи служебно виж определение № 730 от 16.01.2015 г. на СГС по в. ч. гр. д. № 490/2015 г., определение № 16984 от 22.10.2012 г. на СГС по в. ч. гр. д. № 11539/2012 г. и определение от 04.07.2016 г. по в. ч. гр. д. № 8007/2016 г. по описа на СГС.

С оглед гореизложеното, производството по настоящото дело трябва да бъде прекратено, а делото – да бъде изпратено на надлежния съд – Районен съд гр.Пазарджик.

Мотивиран от горното и по аргумент от чл. 7 ЗЗДН във вр. с чл. 118, ал. 2 от ГПК, съдът Така мотивиран и на основание чл. 7 ЗЗДН вр. чл. 118, ал. 1 и ал. 2, изр. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 31040/2022г. по описа на Софийския районен съд, Трето гражданско отделение, 149-ти състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районния съд –Пазарджик.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2