Протокол № 333 от 03.11.2025, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 333 гр. Кнежа, 03.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова и прокурора А. П. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело от общ характер № 20251430200131 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Районна прокуратура гр. Плевен /ТО/ Кнежа – увед. от предх. с.з., се представлява от прокурор А. Т..

Подсъдимия Р. И. Б. – уведомен от предходно с.з., се явява лично.

В залата се явява адв.В. К., определен от АК Плевен за служебен защитник на подс. Р. И. Б..

Съдът констатира, че по делото с вх. №2725/02.09.2025 г. е представена актуална справка за съдимост от БС при РС Кнежа на Р. И. Б..

С вх. №2869/17.09.2025 г. по делото е постъпило писмо от АК Плевен, с което уведомява, че адв. В. Н. К. от АК Плевен е определен за служебен защитник на подс. Р. И. Б..

Подсъд. Б.: Съгласен съм по делото да ме представлява определения ми от АК Плевен служебен защитник адв. К..

Адв. К.: Съгласен съм по делото да представлявам подсъдимия Р. И. Б. и моля да бъда назначен за служебен защитник на същия, за да взема отношение.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК адв. В. К. от АК Плевен на подсъдимия Р. И. Б..

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ

Прокурора: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъд. Б.: Съгласен съм със казаното от защитника ми.

Съдът съобразно изложеното по - горе счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото постъпилата актуална справка за съдимост на подсъдимия Р. И. Б. и писмо с вх. №2869/17.09.2025 г. на АК Плевен.

ДАВА възможност на страните да вземат отношение по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248 НПК.

Прокурора:

- по т.1 делото считам, че делото е подсъдно на РС Кнежа;

- по отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

- по отношение на т.3 считам, че не е допуснато в ДП с отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила;

- по отношение на т.4 считам, че са налице основание за разглеждане на делото по реда на особените правила гл.29 от НПК, тъй като сме провели разговори между представителя на РП и защитата, което споразумение представяме в днешното съдебно заседание и моля да бъде прието и разгледано от съда;

- по отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице и т.н;

- по отношение на т.6 относно мярката за процесуална принуда, същата е законосъобразна;

- по отношение на т.7 – нямам искания за събиране на нови доказателства.

- по т. 8 моля да насрочите за разглеждане незабавно делото.

Адв. К.: По отношение на т.1 чл. на 248 НПК считам, че делото е подсъдно на съда;

- по отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

- по отношение на т.3 считам, че не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила;

- по отношение на т.4 считам, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на особените правила и по конкретно по реда на гл. 29 от НПК, за което представяме споразумение.

- по отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, 2 назначаване на защитник, вещо лице.

- по т.6 взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и няма нужда от изменение;

- по т.7 – нямаме искания за събиране на нови доказателства;

По т.8 – постигнахме споразумение с РП Плевен.

Подс. Б.: Съгласен съм с казаното от прокурора и защитника ми.

Постигнахме споразумение с РП Плевен, моля същото да бъде одобрено от съда.

СЪДЪТ: Въз основа на изложеното и на основание чл. 248 от НПК, констатира следното:

Внесен е обвинителен акт против Р. И. Б., с с ЕГН ********** за извършено престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК.

Делото е с местна и родова подсъдност на Районен съд – Кнежа, с оглед разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК / чл. 35 и сл. от НПК/.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство по смисъла на чл. 24, чл. 25 и чл. 26 от НПК.

В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, обуславящи прекратяване на производството и връщане на делото на Районна прокуратура – Плевен.

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глави ХХІV, ХХV, ХХVІІІ от НПК. Налице е основание за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.

Не са налице предпоставки за разглеждане делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебни заседатели, назначаването на вещо лице, преводач, тълковник, защитник, извършване на действия по разследване по делегация.

Спрямо подсъдимия Р. И. Б. на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение “Подписка“, която съдията-докладчик счита за обоснована и законосъобразна на този етап от делото. Не са налице основания за изменение или отмяна на МН спрямо подсъдимата.

Прокурора: Представяме Ви и моля да приемете и одобрите споразумение за приключване на наказателното производство спрямо подс. Б..

Адв. К.: Моля да приемете и одобрите писменото споразумение, което поддържам с произтичащите от това законни последици.

Подс. Б.: Съгласен съм със казаното от защитника ми. Доброволно съм подписал споразумението и декларацията. Разбирам правните последици от същото за себе си.

Съдът констатира, че се представи писмено споразумение, подписано от страните, съобразно законовите изисквания.

Водим от горното, съдът

3

ОПРЕДЕЛИ: